Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15905/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании за обществом права собственности на долю в уставном капитале, суды исходили из наличия оснований для прекращения права собственности общества принятием решения о выплате участнику действительной стоимости принадлежащей ему доли передачей спорного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15905/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.Е. Борисова,

судей: В.Б. Куликова, А.М. Медведева

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дачное хозяйство "Горки", город Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 по делу N А41-19585/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дачное хозяйство "Горки" к Шелест Елене Ивановне, город Москва, о признании права собственности, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным зарегистрированного права.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дачное хозяйство "ГОРКИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Шелест Елене Ивановне (далее - Шелест Е.И.), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление ФРС) о признании за обществом права собственности на долю в уставном капитале общества: земельные участки площадью 93 788 кв. м и 5 112 кв. м, находящиеся в Московской области, Дмитровском районе, Кузлевский с.о., дер. Горки; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи от 19.12.2005 о праве собственности общества на указанные земельные участки; о признании недействительным права собственности ответчика и аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи от 19.12.2005 о ее праве собственности на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 года в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о несоответствии выводов, изложенных в оспариваемых актах, нормам материального права. По мнению заявителя, в отсутствие надлежащих оснований для прекращения его права собственности на спорные земельные участки, без учета отсутствия соответствующей сделки по распоряжению обществом этими объектами, суды необоснованно сделали вывод о законности перехода к ответчику права собственности на них.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Судами установлено, что при учреждении общества в 2005, его участниками, одной из которых явилась ответчица, были внесены в уставный капитал соответствующие вклады. Ответчиком в качестве взноса в уставный капитал были внесены два земельных участка площадью 93 788 кв. м и 5 112 кв. м, находящихся в Московской области, Дмитровском районе, Кузлевский с.о., дер. Горки, принадлежавших ей на праве собственности.

Право собственности общества было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением общего собрания участников общества от 25.09.2006 удовлетворено заявление предпринимателя о выходе ее из состава участников общества. Участниками также было принято решение о передаче ей в связи с выходом из состава участников общества, доли в натуре в виде земельных участков площадью 93 788 кв. м и 5 112 кв. м., ранее внесенных ею же в уставный капитал общества.

Земельные участки по акту передачи имущества от 25.09.2006 переданы предпринимателю, право собственности на которые было зарегистрировано 08.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Суды при рассмотрении оснований заявленных требований, пришли к выводу о правомерности перехода права собственности на земельные участки на Шелест Е.И., сделав свои выводы на следующих положениях закона.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

При этом пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае выхода участника из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества, а общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Оценив представленные доказательства, в том числе решение общего собрания участников общества от 25.09.2006, акт передачи земельных участков ответчику, суды на основании указанных норм права сделали вывод о наличии оснований для прекращения права собственности общества принятием решения о выплате участнику действительной стоимости принадлежащей ему доли передачей спорного имущества. В отсутствие обстоятельств, опровергающих правомерность принятого решения участников общества о передаче земельных участков ответчику, а также при недоказанности иных пороков в переходе права собственности на них к предпринимателю, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А41-19585/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева