Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-2895/07 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-2895/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881", г.Тюмень о пересмотре в порядке надзора определения от 24.02.2009 по делу N А75-3242/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу по иску муниципального образования "Советский район" в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района, г. Советский к ОАО "Тюмендорстрой", г. Тюмень, ООО "Строительное управление-881" (далее - общество "СУ-881") о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в собственность ООО "Строительное управление-881" здания котельной, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Комарова, д. 11а, о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки и признании за истцом права собственности на здание котельной.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 28.07.2006.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 определение суда первой инстанции от 24.02.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2009 оставил определение суда первой инстанции от 24.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2009 без изменения.

Заявитель - общество "СУ-881" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает те, которые были установлены при рассмотрении другого дела N А75-6552/2007, а также на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008, принятое по его жалобе.

Изучив доводы, приведенные в заявлении, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между администрацией МО "Советский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и ОАО "Тюмендорстрой" был заключен договор от 01.11.2001 N 27 передачи в муниципальную собственность определенного имущества, согласно которому названное акционерное общество передало безвозмездно в муниципальную собственность Советского района и на баланс МУП "Коммунальщик" не подлежащие приватизации объекты: жилой фонд, тепловые, водопроводные сети, автотранспорт, оборудование, здания, сооружения, находящиеся на балансе акционерного общества. В состав имущества, переданного по этому договору и приложенному к нему акту приема-передачи от 01.11.2001 N 27, вошло спорное здание котельной.

Обстоятельства, связанные с передачей спорного имущества в собственность муниципального образования, в том числе касающиеся подписания актов приема-передачи уполномоченным обществом лицом, были исследованы судом первой инстанции и признаны надлежаще установленными судом кассационной инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 27.03.2007 N 2895/07 отказал в передаче дела по заявлению общества "СУ-881" в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы о недостоверности сведений, связанных с передачей имущества в муниципальную собственность в связи с наличием нескольких актов приема-передачи и отсутствием подлинной доверенности представителя, уполномоченного на осуществление передачи имущества, не признаны судом в качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции к материалам дела была приобщена копия доверенности от 18.07.2001 N 64, и в заседании участвовал уполномоченный представитель ответчика общества "СУ-881" и ему было известно о наличии в деле копии данного документа. Кроме того, основанием для признания судом права собственности муниципального образования на спорную котельную явилось не только наличие договора от 01.11.2001 N 27, заключенного между администрацией муниципального образования "Советский район" и ОАО "Тюмендорстрой", и акта-приема передачи котельной, но и то, что здание котельной, предназначенное для обслуживания жилого поселка, является в силу положений закона муниципальной собственностью и не могло быть приватизировано, а в последующем внесено в уставный капитал ООО "СУ-881".

Доводам заявителя судами была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств приведённые заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А75-3242/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 24.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева