Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-13745/09 Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления обществу налога на доходы организаций, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, суд указал, что доказательств выплаты обществом дивидендов его участникам инспекцией не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-13745/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи В.М. Тумаркина,

судей Е.Н. Зарубиной, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ул. Соколовогорская, д. 8а, г. Саратов, 410038) от 24.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А57-1490/09-5 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" (далее - общество) (г. Энгельс-19, Саратовская обл., 413119) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2008 N 16/08 в части доначисления 1 440 000 рублей налога на доходы организаций, начисления 546 912 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 288 000 рублей штрафа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении от 24.09.2009, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Инспекция ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в частности, статьи 43, пункта 2 статьи 275 Кодекса.

Проверив доводы инспекции и материалы дела, коллегия судей считает, что оснований для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, общество на основании решения общего собрания участников общества (протокол от 19.01.2006 N 2/06) передало на баланс своего участника - общества с ограниченной ответственностью "Сигнал-Инвест" денежные средства в сумме 16 000 000 рублей для пополнения фондов, используемых для долгосрочных финансовых вложений, расчетов с учредителями, инвестирования в капитальные вложения.

Инспекция квалифицировала указанные денежные средства в качестве дивидендов, с которых общество в нарушение пункта 2 статьи 275 Кодекса не исчислило сумму налога.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что расширительное толкование названным судом понятия дивидендов на основании статьи 43 Кодекса привел его к принятию неправильного судебного акта. Доказательств выплаты обществом дивидендов его участникам инспекцией не представлено. Выплата обществом с ограниченной ответственностью "Сигнал-Инвест" дивидендов своим участникам не позволяет квалифицировать упомянутые 16 000 000 рублей в качестве дивидендов, подлежащих налогообложению у общества как налогового агента.

Данные выводы суда кассационной инстанции инспекция не опровергла. В материалах дела отсутствуют доказательства о выплате обществом его участнику - обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал-Инвест" каких-либо дивидендов.

Следовательно, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А57-1490/09-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 по указанного делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Г.Д. Пауль