Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15464/09 Частично отказывая в признании недействительными решений налоговой инспекции, суд указал, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем не подтверждают спорные расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15464/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной,

судей О.Л. Муриной, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Саакяна Камо Минасовича (ул. 3-я Парковая, д. 4, кв. 28, г. Москва, 105425) от 06.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 по делу N А40-20225/09-127-73, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Саакяна Камо Минасовича (ул. 3-я Парковая, д. 4, кв. 28, г. Москва, 105425) к инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ул. Щелковское ш., д. 90 а, г. Москва, 105523) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Саакян Камо Минасович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве от 19.11.2008 N 233 и N 234.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции от 19.11.2008 N 233 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с включением в сумму профессиональных налоговых вычетов 21 510 рублей 50 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 13 150 рублей штрафа. Решение инспекции от 19.11.2008 N 234 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления единого социального налога и пени по эпизоду, связанному с включением в сумму профессиональных налоговых вычетов 21 510 рублей 50 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем не подтверждают спорные расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательны, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-20225/09-127-73 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко