Приложение. Структура и методология для оценочных отчетов, подготовленных Международным валютным фондом и Всемирным банком

Приложение

Структура и методология для оценочных отчетов, подготовленных Международным валютным фондом и Всемирным банком*(1)

Вступление

1. Настоящее приложение представляет собой формат по организации и методологии подготовки оценочных отчетов, который рекомендуется МВФ и Всемирным банком для использования их оценочными группами. Отчет должен состоять из четырех частей: 1) резюме; 2) главная часть, излагающая использованные исходные факторы, методологию и выводы; 3) оценка соблюдения каждого Основного принципа; 4) реагирование надзорного органа на полученную оценку. Поскольку общие выводы строятся на основе деталей, сначала будут рассмотрены предложения относительно оценки на основе "принципа за принципом", затем последуют главная часть, реагирование надзорного органа и резюме.

Оценка на основе "принципа за принципом"

2. Оценка на основе "принципа за принципом" должна определять соблюдение каждого Основного принципа и при необходимости - каждого подпункта этого принципа. Как отмечалось в Главе II, если соблюдение Основных принципов 2-25 можно обычно отслеживать в индивидуальном порядке, то для принципа 1 требуется более подробный анализ с учетом его важности для оценки совокупной потенциальной эффективности службы банковского надзора.

3. В оценочном отчете должен быть вводный раздел, обычно состоящий из двух частей. В первой части помещаются пояснительные примечания к используемым сокращениям таких понятий, как надзорный орган, центральный банк и любые законы и регулирующие правила, на которые часто делаются ссылки. Во второй части должен быть пункт, в котором указывается, какие виды институтов (и предоставляемые ими финансовые услуги) подлежат надзору, и любые специальные аспекты, покрываемые оценкой; например, если орган осуществляет надзор за кредитными союзами, но они не включаются в оценку из-за их несущественной значимости для финансовой системы. Кроме того, авторам следует сообщать, принимает ли оценка в расчет дополнительные критерии.

4. Оценка каждого Основного принципа должна сопровождаться заголовком, указывающим номер принципа жирным шрифтом, текст принципа - курсивом.

5. Каждая оценка должна состоять из двух частей. В рамке представлен образец оценки. В первой части изложена описательная информация, относящаяся к соблюдению положений Основных принципов и поддерживающая их критерии (как изложено в Главе III). Рассмотрение открывается цитатами из соответствующих поддерживающих законов, регулирующих правил, нормативов, отчетов и т.д., затем делается обзор другой сопутствующей информации, такой, как количество персонала, инструменты надзора и т.п.

6. Вторая часть должна излагать качественную оценку степени соблюдения данного Основного принципа. Она должна начинаться с резюме оценки, которое содержит четыре категории, основанные на точке зрения оценщика на степень соблюдения цели принципа: в основном соблюдается; в значительной степени не соблюдается; не соблюдается (подробнее изложено в пункте 16). Чтобы добиться полного соблюдения принципа, обычно должны выполняться все обязательные критерии без каких-либо упущений. Могут наблюдаться случаи, когда страна может показать, что соблюдение принципа было достигнуто другими различными способами. И наоборот, ввиду специфических условий в отдельных странах обязательные критерии могут не всегда быть достаточными для достижения целей принципа, и поэтому один или более дополнительных критериев и/или другие меры могут также считаться оценщиком основанием для вынесения суждения о том, что достигнуто соблюдение данного принципа.

7. Общая оценка должна также содержать обсуждение определяющих доводов. Насколько это возможно и целесообразно, обсуждение должно следовать следующему порядку: 1) банковские и другие законы; 2) пруденциальные регулирующие правила, в т.ч. пруденциальные отчеты и публичное раскрытие информации; 3) надзорные инструменты; 4) институциональная способность надзорного органа; 5) свидетельство о воплощении или невоплощении в практику. Примечание: пункты 3 и 4 можно часто объединять.

Образец оценки

Принцип 6. Органы банковского надзора должны устанавливать минимальные требования достаточности капитала для банков, отражающие принимаемые банком риски, и должны определять компоненты капитала, имея в виду при этом его способность абсорбировать потери. Для банков, активно занимающихся международными операциями, эти требования должны быть не меньшими по сравнению с требованиями, установленными Базельским соглашением о капитале.

Описание. Статья 9 Закона о банках (ЗоБ) прописывает, что коэффициент взвешенного по риску капитала не опускается ниже 8 процентов. Статья 10 ЗоБ устанавливает правила расчета собственных средств и субординированного капитала и определяет размер приемлемого капитала. Нормативы капитала относятся ко всем банкам, лицензированным в стране на индивидуальной (банк), а не на консолидированной (банковская группа) основе. Для рыночных рисков нет требований к капиталу. Банки должны ежеквартально докладывать надзорному органу о своих коэффициентах достаточности капитала и их компонентах. Если коэффициент достаточности капитала опускается ниже 8 процентов, закон уполномочивает надзорный орган начать так называемую "усиленную надзорную процедуру". По этой процедуре надзорный орган может принять целый ряд мер по предохранению банка и его контрагентов, включая отзыв лицензии.

Оценка. В отношении принципа 6 страна в значительной степени не соблюдает его. Некоторые части принципа 6 выполняются в большей степени, чем это требуется обязательными критериями, но другие важные части все еще отсутствуют. Требования достаточности капитала для кредитного риска соответствуют положениям Базельского соглашения о капитале, и они применяются ко всем банкам, что превышает минимальный стандарт. Имеется четкая процедура принятия надзорных действий при снижении у банков минимального уровня коэффициента достаточности капитала, и оценщик определил, что в нескольких случаях такие процедуры были действительно использованы. Отчетности с должным объемом подходящей информации о состоянии коэффициентов капитала представляются достаточно регулярно. Несмотря на то что большинство банков, активно занимающихся международными операциями, подвергаются значительному рыночному риску, отсутствуют требования к капиталу на его покрытие. Ощущается острая потребность в разработке необходимых регулирующих правил, инструкций и форм отчетности для внедрения требований к капиталу под рыночные риски. Кроме того, надзорные органы нуждаются в приобретении опыта и навыков для надзора за этой работой. И наконец, отсутствует требование достаточности капитала для консолидированной банковской организации. С учетом растущего числа банковских групп в стране консолидированные требования достаточности капитала должны внедряться на приоритетной основе (см. также принцип 8).

Наше итоговое суждение о значительном несоблюдении принципа не основано на двух главных недостатках с учетом положений Базельского соглашения: отсутствие отчислений капитала под рыночный риск и внедрение требований к капиталу на консолидированной банковской основе. Чтобы добиться соблюдения принципа 6, следует незамедлительно устранить отмеченные недостатки, по крайней мере в банках, активно занимающихся международными операциями.

8. В оценке также должно быть особо отмечено, когда и почему соблюдение конкретного критерия не могло быть адекватно оценено; например, когда не была представлена соответствующая информация или когда главные лица не были на месте для обсуждения важных проблем. Такие запросы информации или встречи должны документально оформляться в письменном виде с тем, чтобы ясно отразить попытки оценщиков адекватно оценить следование любому критерию. В таких случаях оценщики должны рассматривать информационные пробелы как свидетельство несоблюдения. Также следует принимать во внимание важность взаимодействия, в особенности когда вопросы, относящиеся к одному Основному принципу, могут серьезно повлиять на оценку соблюдения другого принципа (например, недостатки в принципе 8 - резервирование на покрытие потерь от ссуд - могут повлиять на оценку принципа 6 о достаточности капитала).

9. В случае выявления недостатков будут полезными пояснительные замечания. Обсуждение должно охватывать специфические участки несоблюдения, важность этих недостатков, а также предпринимаемые или планируемые действия по их устранению и график выполнения этих мероприятий*(2). Однако оценка должна всегда основываться на существующем состоянии дел, а предусматриваемые меры не должны служить причиной изменения оценки соблюдения. В этом разделе можно также подчеркнуть безотлагательность конкретной реформы.

Реагирование надзорных властей

19. Хотя оценщики единолично отвечают за результаты любой оценки, тем не менее представляется важным, чтобы оцениваемый надзорный орган или органы имели возможность реагировать на итоги оценки. Оценка должна быть настоящим консультативным процессом, и поэтому оценочная группа должна была бы проводить частые обсуждения с надзорными органами с тем, чтобы результаты оценок отразили замечания и озабоченность последних. Следует обращаться к надзорному органу или органам с просьбой готовить краткий отзыв на результаты оценки, и этот отзыв следует включать в оценочный отчет. Должны четко обозначаться любые расхождения во мнениях о результатах оценки. Полный текст отзыва должен прилагаться к оценочному отчету.

Резюме

20. Каждый оценочный отчет должен начинаться с резюме. В первом пункте констатируется, что представляется оценка соблюдения Основных принципов; с кем оценочная группа проводила обсуждения; использованные законы, регулирующие правила и другие сведения; сталкивалась ли группа с какими-либо проблемами при проведении своей оценки как из-за препятствий в получении данных, так и по причине недостатка сотрудничества. В примечании должно быть указано, какие организации спонсировали или нанимали оценочную группу.

21. Следующий пункт должен кратко излагать мнения оценщика относительно общей способности местной надзорной системы и представить свое видение того, способен и желает ли надзорный орган выполнять свой мандат и добиваться соблюдения Основных принципов. Необходимо также констатировать, какие предпринимаются усилия по заполнению пробелов в соблюдении. Обсуждение должно быть качественным, и не следует выносить общую оценку соблюдению.

22. В следующем пункте дается обзор несоблюдаемых Основных принципов и подчеркиваются сильные стороны надзорной системы. По мере возможности приводятся краткие изложения причин несоблюдения, в особенности тех принципов, которые относятся к категориям "в значительной степени не соблюдаются" или "не соблюдаются". Может также оказаться полезным сгруппировать принципы на основе заключения - устраняются или не устраняются отмеченные недостатки.

23. Предпоследний пункт должен кратко излагать состояние соблюдения Основных принципов, а также степень соблюдения, которая будет достигнута при выполнении предусмотренных мер. Кроме того, здесь следует назвать принципы, которые, как ожидается, во многом останутся несоблюденными исходя из текущей рабочей программы надзорного органа, и изложить точку зрения оценщика на порядок, согласно которому должны устраняться недостатки.

24. Последний пункт должен кратко излагать реагирование оцениваемого надзорного органа или органов на результаты оценки.