Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-14767/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-14767/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" (г. Ижевск) от 11.08.2009 N исх-152-0397 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.01.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-47317/07-65-430, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 по тому же делу по иску ОАО "Ижевский автомобильный завод" к ООО АППАРЕЛЬ-ЛАЙН (г. Москва) о взыскании 16 953 946 рублей 38 копеек неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "АППАРЕЛЬ-ЛАЙН" в пользу ОАО "ИжАвто" суммы неосновательного обогащения в размере 16 953 946 рублей 38 копеек. Производство по делу в части взыскания 522 695 руб. 39 копеек прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

Постановлением Федерального арбитражного суд Московского округа от 03.10.2008 года решение от 15.07.2008 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009 года исковые требования были удовлетворены частично в размере 9 507 537 рублей 27 копеек, в остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания 522 695 рублей 39 копеек прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 года решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "ИжАвто" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО "ИжАвто" и ООО "АППАРЕЛЬ-ЛАЙН" заключен договор от 03.02.03 N Э 672/0302, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет истца выполнить и/или организовать выполнение транспортных (экспедиторских) услуг, связанных с железнодорожной перевозкой автомобилей или другой автотехники, указанной клиентом, по территории стран СНГ, Балтии и дальнего зарубежья. Согласно пункту 2.2 договора НДС по вознаграждению и возмещаемым расходам уплачивается обществом "ИжАвто" по ставкам, указанным в приложениях к договору.

В рамках данного договора ответчик в течение 2003-2005 годов оказывал ОАО "ИжАвто" соответствующие услуги по организации железнодорожной перевозки грузов истца, в частности за пределы Российской Федерации (экспорт).

При этом на оплату оказанных услуг ответчик предъявлял истцу счета-фактуры с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 20 процентов (с 01.01.2004 - с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 18 процентов). Сторонами также ежемесячно составлялись и подписывались акты выполненных работ (услуг), содержащие указание на стоимость работ, а также НДС по ставкам 18 и 20 процентов.

Полагая, что применяя к оказанным им услугам налоговую ставку 20 процентов (18 процентов), ответчик получил неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком до разрешения спора в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что предоставленные услуги по договору транспортной экспедиции связаны с работами по сопровождению, транспортировке экспортируемых товаров, в связи с чем обложение названных услуг НДС должно производиться в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0 процентов. Суды указали, что истцом ошибочно была произведена оплата ответчику суммы налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов (18 процентов) по необоснованно выставленным ответчиком в этой части счетам-фактурам.

Также суд применил к правоотношениям сторон трехлетний срок исковой давности, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание, что в данном случае основания заявленного истцом требования связаны с конкретными хозяйственными операциями. Истец не мог не знать, что ответчик осуществляет экспедиторские услуги по договору, в том числе и по перевозкам грузов на экспорт. Правовые нормы, регулирующие налогообложение таких операций, должны быть известны истцу.

Судами установлено, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента подписания актов выполненных работ (услуг), содержащих указание на стоимость услуг с учетом НДС по ставкам 18 процентов и 20 процентов. Такие акты стороны составляли ежемесячно в период с 31.01.2003 по 31.12.2005. Судами сделан вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты подписания актов выполненных работ (услуг), в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично, в сумме 9 507 537 рублей 27 копеек. В остальной части исковые требования отклонены, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности. Заблуждение истца относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Ссылка общества "ИжАвто" в заявлении на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. В указываемых им постановлениях не рассматривался вопрос об исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-47317/07-65-430 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-47317/07-65-430, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Н.П. Харчикова