Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15809/09 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15809/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Вышняк, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной

рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) от 09.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009 по делу N А33-16984/2008 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу по заявлению ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ул. 78 Добровольческой бригады, 2а, г. Красноярск, 660077) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным её решения от 12.09.2008 N 126.

Суд установил:

ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным её решения от 12.09.2008 N 126 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 63 666 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 заявленные требования удовлетворены и в пользу общества с инспекции взыскана госпошлина в сумме 2000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 59 486 рублей, в остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции изменено. С инспекции взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей в доход Федерального бюджета.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку апелляционным судом заявленные обществом требования признаны обоснованными частично, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на налоговую инспекцию в полном объеме.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-16984/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

О.Л. Мурина