Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-16042/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно исходили из того, что ранее вынесенным решением суда было признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении обществу проекта договора купли-продажи земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-16042/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей А.М. Медведевой, Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2009 по делу N А14-12063/2008/436/13 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (г. Воронеж) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж (г. Воронеж), Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (г. Воронеж), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (г. Воронеж).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - общество "Лотос") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка из земель населенного пункта, с разрешенным использованием - под автостоянку, площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Остужева, 1 "в", с кадастровым номером 36: 34:01 05 023:0003, на условиях проекта договора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.09.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 20.04.2006 обществом "Лотос" зарегистрировано право собственности на ряд объектов недвижимости, образующих сооружение - автостоянку площадью 41,8 кв. м., инвентарный номер 11011, литер 1А-3А, 3Б, 4А, 4Б, 4В, 4Д (далее - автостоянка).

Автостоянка расположена на земельном участке 36: 34:01 05 023:0003, площадью 10 000 кв. м., имеющим адрес: г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Остужева, 1 "в".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 по делу N А14-74/2008/4/19, с участием тех же лиц, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении обществу "Лотос" проекта договора купли-продажи земельного участка 36:34:01 05 023:0003 площадью 10 000 кв.м.

Полагая, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) у истца имеются основания для приобретения в собственность земельного участка, при том, что бездействие ответчика по предоставлению такого земельного участка в порядке указанной статьи признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом, общество "Лотос" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 кодекса, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Зарегистрированное право собственности общества "Лотос" на автостоянку в судебном порядке не оспорено (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Бездействие департамента по предоставлению в порядке статьи 36 кодекса испрашиваемого в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м. признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А14-12063/2008/436/13 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина