Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13447/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, суд руководствовался тем, что ответчик осуществляет издание книги, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13447/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дрофа-Плюс" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-92386/08-110-840, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Астрель" (г. Москва) (далее - издательство) к обществу с ограниченной ответственностью "Дрофа-Плюс" (далее - общество) о взыскании 1 246 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, а также признании тиража изданной книги "Энциклопедия в картинках для малышей" ISBN 978-5-9555-1270-9 в количестве 7000 экземпляров, подписанных в печать 02.04.2009, контрафактным.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу издательства взыскана компенсация в размере 250 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение от 17.03.2009 отменено. Исковые требования в части взыскания компенсации удовлетворены в размере 1246000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 постановление от 08.05.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что истец является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак "Я познаю мир" по свидетельству от 27.11.2001 N 206785, с приоритетом от 06.04.2000, зарегистрированный в отношении товаров и услуг 09, 16, 35, 41, 42 МКТУ, в том числе, в отношении товара "книги". Ответчик осуществляет издание книги "Энциклопедия в картинках для малышей", на которой размещено обозначение "Я познаю мир", сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Правообладатель избрал в качестве способа защиты права компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд взыскал указанную компенсацию в сумме 1246000 рублей и указал, что законом не предусмотрено право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации, предусмотренной указанной нормой права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-92386/08-110-840 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.А. Маковская

Е.М. Моисеева