Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N 13511/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение о передаче доли в уставном капитале общества, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N 13511/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Карапиры Н.И. (ул. Пузакова, д. 44, кв. 9, г. Тула, 300057) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2009 по делу N А68-5851/07-168/16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 по тому же делу по иску Миронова С.Г. к ООО "Магистраль" о признании недействительным решения N 1 от 18.07.2007 о передаче 50% доли в уставном капитале общества Карапире Н.И.

Коллегия судей установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение от 09.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 решение от 09.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "Магистраль" зарегистрировано 22.11.2004 ИФНС России по Советскому району города Тулы.

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и распределен между Мироновым С.Г. и Карапирой Н.И. в равных долях по 50%. 18.02.2005 участник общества Карапира Н.И. внес в кассу общества 5 000 рублей в качестве оплаты уставного капитала.

18.07.2007 Карапира Н.И. внес в кассу общества второй взнос в качестве оплаты уставного капитала в размере 5 000 рублей.

18.07.2007 Карапирой Н.И. принято решение N 1 о передаче ему, как единственному участнику общества, 50% долей в уставном капитале общества, находящихся на балансе ООО "Магистраль", в связи с неоплатой истцом доли в уставном капитале.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что решение N 1 от 18.07.2007 принято только одним участником общества Карапирой Н.И., вместе с тем из представленных суду документов общества не следует, что Миронов С.Г. не является участником общества.

Таким образом, оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, что является нарушением требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А68-5851/07-168/16 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

А.М. Хачикян