Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13756/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд руководствовался тем, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, доказательств излишнего взыскания суммы задолженности заявителем не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13756/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" от 26.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-6508/2008-59-193/4, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ул. Российская, 36, г. Челябинск, 454006) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикову Денису Леонидовичу (пр. Победы, 358 "В", г. Челябинск, 454021) о признании незаконными действий, другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Снежинску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью НПФ "Спецгидросервис", Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска, Челябинское ОСБ 8597 Калининское отделение 8544, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикова Дениса Леонидовича по вынесению постановления от 13.05.2008 "О розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации", в части поручения Калининскому отделению N 8544 Сберегательного Банка РФ провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в сумме 75 113 013 рублей 67 копеек.

Оспариваемое постановление принято в рамках исполнительного производства N 8525/38.09-32/07, возбужденного 27.12.2007 на основании дубликата исполнительного листа N 158421, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-20060/03-46-670, о взыскании с должника денежных средств в сумме 70 199 078 рублей 20 копеек. Данное постановление вынесено на сумму взыскиваемой задолженности с учетом семи процентов исполнительского сбора, что в общей сумме составило 75 113 013 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В заявлении общество ссылается на то, что действия судебного пристава являются незаконными, поскольку наложение ареста на одну и ту же сумму задолженности по исполнительному производству N 8525/38.09-32/07 ведет к двойному взысканию суммы налога и нарушению положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды сделали вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают охраняемые законом права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств излишнего взыскания суммы задолженности обществом не представлено.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела по существу, были оценены судами, их выводы не обществом не опровергнуты. Несогласие общества с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-6508/2008-59-193/4 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Г.Д. Пауль