Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15328/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в связи с неоплатой электрической энергии, поставленной в жилые дома в спорный период, суд исходил из недоказанности нарушения ответчиком каких-либо обязательств перед истцом и размера убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15328/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" от 27.10.2009 N 03-1/3-16/43 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2009 по делу N А06-6575/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань, далее - общество) к администрации муниципального образования "Приволжский район" (Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, далее - администрация) о взыскании 286 697 рублей 40 копеек убытков в связи с неоплатой электрической энергии, поставленной в жилые дома в селе Растопуловка в период с октября 2007 года по февраль 2008 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Село Растопуловка".

Суд установил:

решением от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество, ссылаясь на возникновение убытков в связи с неоплатой поставленной в жилые дома в спорный период электрической энергии, обратилось в суд с иском к ответчику, как к собственнику указанных домов, указывая в качестве правового основания заявленного им требования статьи 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с требованиями статей 15 и 393 Кодекса истец должен доказать размер ущерба, наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по договору и причинной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и возникшими у истца вследствие этого убытками.

Ответственность, предусмотренная статьями 16 и 1069 Кодекса, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в иске.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде заявленных убытков, в частности, нарушение им каких-либо обязательств перед истцом и размер убытков, а также признали недоказанным незаконность действий (бездействия) ответчика.

Возражения заявителя относительно вывода судов о недоказанности размера убытков и приведение в заявлении расчета последних, не принимаются.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6575/2008 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова