Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15463/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд руководствовался тем, что инспекцией не доказано занижения заявителем налоговой базы в связи с предоставлением беспроцентных займов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15463/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (125239, г. Москва, проезд Черепановых, д. 12/9, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 по делу N А40-54328/08-151-215, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (633104, Новосибирская область, г. Обь-4) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения от 30.07.2008 N 13-11/320521.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.07.2008 N 13-11/320521.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2009 указанные выше судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду завышения по 2004 году расходов по налогу на прибыль в размере 57 582 212,52 рублей как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается начисленной обществом в 2004 году амортизации по объектам основных средств, завышенной на 57 582 212,52 рублей, по мнению инспекции, в результате неправильного отнесения обществом к шестой амортизационной группе планеров (фюзеляжей) самолетов. Инспекция считает, что планер самолета без установленного на него двигателя не является самолетом и должен учитываться по восьмой амортизационной группе.

Суды при рассмотрении данного дела установили, что к восьмой амортизационной группе относятся планеры, являющиеся самостоятельными летательными воздушными аппаратами без механической тяги. В данном же случае речь идет о планерах самолета в понимании "корпус, фюзеляж с иными системами воздушного судна", и они правомерно отнесены обществом к шестой амортизационной группе.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54328/08-151-215 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

О.Л. Мурина