Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2009 г. N КГ-А40/11926-09-2 При новом рассмотрении дела о банкротстве суду необходимо привлечь надлежащего учредителя должника к участию в деле, а также привести наименование должника в соответствие с его учредительными документами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2009 г. N КГ-А40/11926-09-2

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Мойсеевой Л.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

временный управляющий: Станчак В.Ю. (опред. От 21.07.2009)

от должника: Максимов Д.А. дов. от 19.11.2009,

Щербинин С.В. дов. от 22.05.2009 от ген.дир.Ставруловой,

от заявителя жалобы ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед": Щербинин С.В. дов. от 22.07.2009,

рассмотрев 16 ноября 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" на определение от 2 сентября 2009 года N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15233/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 о введении наблюдения в отношении ООО "ИгелСнаб", принятое судьями Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н., Бодровой Е.В., по делу N А40-62520/09-103-242 "Б" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" о признании его несостоятельным (банкротом), установил:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" о признании его несостоятельным (банкротом). В соответствии с представленной копией устава общества его единственным участником является Общество с ограниченной ответственностью "Камелот".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года (резолютивная часть от 14 июля 2009 года) заявление было признано обоснованным и в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" введена процедура наблюдения и временным управляющим был утвержден Станчак В.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед", считая себя учредителем должника, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года как несоответствующее нормам процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 2 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15230/2009-ГК производство по апелляционной жалобе ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" было прекращено со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле и обжалуемый судебный акт не затрагивает его прав и обязанностей.

Не согласившись с принятым апелляционным судом определением о прекращении производства по апелляционной жалобе, ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 2 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15233/2009-ГК как несоответствующее нормам процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что считает необходимым направить дело в тот же апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" и временный управляющий просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Апелляционный суд, применив статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к неправомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Доказательства привлечения к участию в деле учредителя должника в деле отсутствуют.

Исходя из доводов кассационной жалобы, ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" считает себя учредителем Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб".

Однако апелляционный суд его доводов не проверил, но и надлежащего учредителя к участию в деле не привлек.

В соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания копии судебного акта, содержание которого указано в части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо вручение копии судебного акта осуществляется под расписку (часть 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения единственного указанного в уставе Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" учредителя должника - Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося 2 сентября 2009 года в Девятом арбитражном апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 2 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15233/2009-ГКк о прекращении производства по апелляционной жалобе ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" подлежит отмене, а дело - передаче в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционному суду следует проверить доводы заявителя, привлечь надлежащего учредителя к участию в деле, а также привести наименование должника в соответствие с его учредительными документами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 2 сентября 2009 года N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15233/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ЧКОО ""Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года о введении наблюдения отменить, дело направить в то же апелляционной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Мойсеева