Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2009 г. N КА-А40/12322-09 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС, кроме того, факт нарушения контрагентом истца своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2009 г. N КА-А40/12322-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Алексеевым С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сергеева Т.Н. (дов. от 07.08.08 г. N 6),

от ответчика: Егорцева А.А. (дов. от 04.02.09 г. б/н),

рассмотрев 18.11.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, заинтересованного лица на решение от 15.05.09 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н., на постановление от 24.07.09 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Седовым С.П., Птанской Е.А. по заявлению ООО "Покровка 40" о признании недействительным решения к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Покровка 40" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2008 г. N 17-04-707/6724 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 15.05.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, а также не дана надлежащая оценка доводам налогового органа, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать. В обоснование чего Инспекция приводит довод о том, что судами не учтены полученные в рамках мероприятий налогового контроля сведения, согласно которым ООО "СпецСтройКомплект" имеет три признака "фирмы-однодневки": адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, а также указывает на не проявление Обществом должной осмотрительности при выборе подрядчика (контрагента), поскольку субподрядчик - ООО "СпецСтройКомплект" не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с полученной от подрядчика - ООО "Гинт-М" выручки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за июнь 2007 г. Инспекцией принято оспариваемое решение, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июнь 2007 г.

При этом судами установлено, что основанием для отказа в подтверждении спорного вычета послужило отсутствие начисления и уплаты НДС контрагентом поставщика заявителя.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения Инспекции, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации данного права предусмотрены статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По смыслу указанных норм права налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

При исследовании доказательств по делу судебными инстанциями установлено соблюдение Обществом указанных требований закона.

При этом судами отмечено, что претензий к правильности оформления документов, представленных заявителем в налоговый орган для проверки, а также к их содержанию у Инспекции не имелось.

Как установлено судами, Обществом в полном объеме произведена оплата (с учетом НДС) сданных объемов выполненных ООО "Гинт-М" работ.

Доводы Инспекции о наличии признаков недобросовестности в деятельности ООО "СпецСтройКомплект", являющегося контрагентом ООО "Гинт-М" - поставщика заявителя, были проверены судами и обоснованно отклонены с указанием, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя, а также получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды обоснованно сослались на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", из которого следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть признана также необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как установлено судами, доказательств, свидетельствующих о фиктивности сделки между Обществом и указанными выше организациями, фиктивности хозяйственной деятельности Общества и направленности её только на возмещение НДС из бюджета Инспекция не представила. Также налоговый орган не представил доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и названных контрагентов.

Факт реальных хозяйственных операций установлен судами и подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Исполнение функции налогового контроля за деятельностью контрагентов не может быть возложено на налогоплательщика, а является прямой обязанностью налоговых органов. Возложение указанной обязанности противоречит общим принципам функционирования гражданского оборота, участниками которого являются налогоплательщики при совершении хозяйственных операций.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела кассационным судом.

Ссылка Инспекции на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, так как упоминаемый ею судебный акт относится к конкретной ситуации, иначе оцененной судами.

При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали оценку представленным доказательствам, правильно применили нормы действующего налогового законодательства.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. по делу N А40-32680/09-75-144 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова