Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2009 г. N КГ-А40/9573-09 Суд отказал в удовлетворении возражений на отказ конкурсного управляющего о включении требований в первую очередь требований кредиторов, поскольку возражения заявлены с нарушением установленного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2009 г. N КГ-А40/9573-09

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Плюшкова Д.И. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании от заявителя: Селезнева Ю.К., паспорт 46 01 841040, выдан 06.12.2001 7. ОВД Щелково МО

от должника: извещен, не явка,

рассмотрев 05.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Селезневой Ю.К. на определение от 15.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Марковым П.А., по заявлению МГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) МКБ "Евразия-Центр", установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2008 года принято к производству заявление МГТУ Банка России о признании банка несостоятельным (банкротом) Московского коммерческого МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) (далее по тексту - МКБ "Евразия-Центр" или должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2008 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию кладов" (далее - ГК "АСВ").

В рамках дела о банкротстве Селезнева Юлия Камильевна (далее - Селезнева Ю.К. или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего о включении требования в размере 398 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года в удовлетворении возражений отказано.

При этом суд исходил из того, что Селезневой Ю.К. был пропущен установленный пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) срок для заявления в арбитражный суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов.

Указанный судебный акт в Девятый арбитражный апелляционный суд не обжаловался.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Селезнева Ю.К. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит арбитражный суд кассационной инстанции названный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы указывает на то, что возражения Селезневой Ю.К. были рассмотрены судом в отсутствие последней, в связи с чем заявитель был лишен возможности ходатайствовать о продлении срока подачи возражения в арбитражный суд.

Кроме того, по мнению Селезневой Ю.К., установленный указанной выше нормой права срок нарушает ее права как собственника спорных денежных средств.

ГК "АСВ" отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании кассационной инстанции Селезнева Ю.К. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ГК "АСВ", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направила, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба Селезневой Ю.К. - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как предусмотрено положениями пункта 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, примененными судом к спорному правоотношению, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление конкурсного управляющего от 18.03.2009 N 03/7451-11 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника получено Селезневой Ю.К. 31.03.2009, из чего следует, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования заявителя должны были быть направлены в арбитражный суд в срок не позднее 15.04.2009.

Между тем, приобщенным к материалам дела почтовым конвертом подтверждается, что Селезнева Ю.К. подала свои возражения в почтовое отделение связи только 18.04.2009, то есть за пределами указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства Российской Федерации о банкротстве, кассационная инстанция полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования Селезневой Ю.К. в первую очередь реестра требований должника в связи с пропуском заявителем вышеупомянутого срока.

Довод заявителя жалобы о том, что возражения Селезневой Ю.К. рассмотрены арбитражным судом первой инстанции в отсутствие заявителя подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, Селезнева Ю.К. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения возражений.

Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемого судебного акта и ссылку кассационной жалобы о том, что существование пятнадцатидневного срока лишает заявителя возможности отстаивать права собственника, поскольку данный срок установлен положениями Закона о банкротстве кредитных организаций, которые носят императивный характер. При этом кассационная инстанция отмечает, что указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен судом по каким-либо основаниям.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба Селезневой Ю.К. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года по делу N А40-68202/08-88-182 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу Селезневой Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков

Т.В. Федосеева