Письмо Ассоциации российских банков от 15 мая 2002 г. N А-01/5-239 О неправомерности списания банком денежных средств со счета должника на основании только исполнительного документа

Письмо Ассоциации российских банков
от 15 мая 2002 г. N А-01/5-239

ГАРАНТ:

См. также письмо Ассоциации российских банков от 14 августа 2001 г. N А-02/5-457 и ответ на него - письмо ЦБР от 19 сентября 2001 г. N 08-17/3474

Ассоциация российских банков обращается к Вам в связи с вынесением 29.03.2002 Президиумом Высшего арбитражного суда РФ постановления N 10103/01 (далее - Постановление ВАС РФ), в котором содержится вывод о том, что взыскатель вправе предъявить в банк исполнительный документ без инкассового поручения.

Такая правовая позиция, на наш взгляд, основывается на ошибочном мнении о наличии коллизии между нормами Положения ЦБ РФ от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П) в части инкассирования исполнительных документов и ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Представляется, что указанного противоречия не существует, а необходимость инкассового поручения определяется как теоретической, так и практической необходимостью по следующим причинам.

1. На основании п.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Пунктом 2 ст.862 ГК РФ установлено, что безналичные расчеты допускается осуществлять платежными поручениями, аккредитивами, чеками, в порядке инкассо, а также в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаям делового оборота.

В соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о ЦБ РФ) к компетенции Банка России отнесено установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Банком России утверждено Положение N 2-П, предусмотревшее порядок взыскания денежных средств по исполнительным документам на основании инкассового поручения с приложением исполнительного документа. Такой порядок полностью согласуется с нормами ст.854 и 874 - 876 ГК РФ, из которых следует, что операция по списанию денежных средств со счета клиента без его распоряжения, обеспечивающая совершение исполнительных действий, совершается в рамках расчетов по инкассо, предполагающих осуществление банком действий по получению от плательщика платежа на основании инкассового поручения.

Таким образом, представляется неправомерным списание банком денежных средств со счета должника на основании только исполнительного документа.

2. Получение взыскателем исполнительного документа не означает, что он намерен обратить его к исполнению. Он вправе, но не обязан это сделать. Поэтому в каком бы порядке ни производилось исполнение (через банк или через пристава-исполнителя), взыскатель должен выразить свою волю на получение долга по исполнительному документу. При обращении исполнительного документа к исполнению через банк должника взыскатель выражает ее, поручая банку осуществить инкассовую операцию. Такое поручение может быть оформлено разными документами. Однако в п.12.5 Положения N 2-П Банк России предусмотрел, что при инкассировании исполнительных документов должен заполняться бланк инкассового поручения. Таким образом, инкассовое поручение является стандартизированной формой заявления взыскателя, в котором выражается его воля получить причитающийся ему долг со счета должника (п.2 ст.854 ГК РФ).

3. Обращение взыскателя в банк должника с поручением об инкассировании исполнительного документа на практике чаще всего встречается при отсутствии в этом банке расчетного счета взыскателя. Поэтому инкассирование исполнительного документа в данном случае не может основываться на договоре банковского счета.

Следовательно, выполнение поручения взыскателя об инкассировании исполнительного документа должно осуществляться банком должника на основании другого гражданско-правового договора с взыскателем. При таком подходе инкассовое поручение взыскателя следует рассматривать как оферту, а фактическое списание денег со счета должника - как акцепт путем исполнения (п.3 ст.438 ГК РФ). Банк не вправе отказать взыскателю в заключении такого договора в силу императивной нормы п.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве (п.2, 3 ст.445 ГК РФ). Указанная императивная норма - один из примеров проникновения публичного начала в частно-правовые отношения (см.Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал Российского права. - 1997. - N 1. - с.72). В остальном правоотношения между банком и взыскателем носят исключительно частно-правовой, договорный характер: банки не отнесены ст.3 Закона об исполнительном производстве к числу органов принудительного исполнения и не обладают в силу этого властными полномочиями.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ договор об инкассировании исполнительного документа должен быть заключен в простой письменной форме. Признав составление инкассового поручения излишним, Высший арбитражный суд РФ фактически отменил стандартизированный формуляр расчетной сделки. Однако невозможно отменить норму о простой письменной форме сделки между юридическими лицами. Поэтому отказ от оформления инкассового поручения на практике приведет к необходимости составлять заявление в произвольной форме, что гораздо менее удобно.

4. Вывод, изложенный в постановлении ВАС РФ, о наличии коллизии между п.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве и главой 12 Положения N 2-П представляется спорным, поскольку у них разные предметы регулирования. Положение N 2-П регулирует безналичные расчеты, а ст.6 Закона об исполнительном производстве - порядок исполнения исполнительных документов. Она вводит норму о принципиальной возможности их исполнения через банк должника. Однако Закон об исполнительном производстве не содержит механизма такого исполнения, а Положение N 2-П не регулирует этого случая. Оно предусматривает только процедуру инкассирования юридическими лицами исполнительных документов через свой обслуживающий банк и не распространяется на их исполнение через банк должника.

В силу своей компетенции (ст.4 Закона о ЦБ РФ) Банк России должен был бы разработать соответствующий правовой механизм. К сожалению, он этого не сделал. Представляется, однако, что проблема не может быть решена путем отмены обязанности взыскателя составлять инкассовое поручение, в том числе при осуществлении расчетов через банк кредитора. В указанном случае оно существенно облегчает безналичные расчеты. Вероятно, следовало бы рекомендовать участникам гражданского оборота впредь до издания Банком России соответствующего нормативного акта регулировать свои взаимоотношения с банком должника по инкассированию исполнительных документов на основании, например, договора поручения.

ГАРАНТ:

О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями см. Положение ЦБР от 10 апреля 2006 г. N 285-П

5. Наконец, нельзя не учитывать негативные последствия отмены решением Верховного суда РФ от 21 мая 1999 г. N ГКПИ 99-364 необходимости составления инкассового поручения или иного аналогичного документа. Практика столкнулась с невозможностью списания суммы долга со счета должника на основании одного исполнительного документа. В этом случае, во-первых, отсутствуют распоряжения взыскателя - физического лица о способе выплаты причитающихся ему средств (наличными деньгами, путем безналичных перечислений на какой-либо счет), его платежные реквизиты и т.п. Во-вторых, списание денег со счета должника может осуществляться по правилам бухгалтерского учета лишь на основании расчетного документа, который тогда был запрещен.

Для решения вышеперечисленных проблем банки были вынуждены поступать следующим образом. Взыскателю, явившемуся в банк с исполнительным документом, сотрудник банка предлагал либо написать заявление, либо заключить договор поручения. В указанных документах клиент, во-первых, должен был поручить банку взыскать причитающиеся ему деньги (т.е. изъявить волю на заключение сделки) и, во-вторых, указать способ платежа и, при необходимости, свои платежные реквизиты. Получив заявление клиента или договор поручения вместе с исполнительным документом, сотрудник банка выписывал мемориальный ордер и списывал сумму долга со счета должника.

Отменив таким образом инкассовое поручение, Верховный суд РФ фактически усложнил расчеты. Правовая позиция, изложенная в постановлении ВАС РФ, способна привести к тем же результатам.

Учитывая изложенное, прошу Вас, уважаемый Вениамин Федорович, вынести означенную проблему на обсуждение Президиума Высшего арбитражного суда РФ с участием заинтересованных организаций.

Президент АРБ

С.Е.Егоров