Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2009 г. N КА-А41/12756-09 Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, суд исходил из использования инспекцией доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку правом проводить оперативно-розыскные мероприятия налоговые органы не наделены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2009 г. N КА-А41/12756-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от ответчика Перепечина О.Б., доверенность от 01.06.2009 г. N 09-13/0187,

рассмотрев 26 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу Красногорску, на решение от 30 июля 2009 года, Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевой Р.А., на постановление от 16 сентября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Слесаревым А.А., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) ООО "ТоМи" о признании незаконным и отмене постановления к ИФНС РФ по г. Красногорску, установил:

ООО "ТоМи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по городу Красногорску Московской области (далее - Инспекция, административный орган) N 162-09 от 10.04.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия у органов налогового контроля права на осуществление проверочной закупки.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции, в которой административный орган ссылается на то, что оспариваемый ненормативный акт вынесен на основании доказательств, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, Общество зарегистрировано 11.03.1994 г. Администрацией Красногорского района Московской области за номером 1359, ИНН 5024023567, находится по адресу: 143405, Московская область, г. Красногорск, ул. Парковая, д. 1.

На основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Крсногорску Московской области от 1 апреля 2009 г. N 502490292 сотрудниками ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведена проверка правильности применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в павильоне, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Парковая, д. З, принадлежащем ООО "ТоМи".

Актом проверки порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 01.04.2009 г. N 002932 ИФНС России по г. Красногорску Московской области установлено нарушение ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее -Федеральный Закон N 54-ФЗ), которое выразилось в ведении денежных расчётов без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) - при продаже одной пачки сигарет "Винстон" (Winston) по цене 27 руб. 00 коп., чек за покупку не отпечатан и покупателю не выдан. Актом установлено расхождение во времени. Время начала проведения проверки - 11 час. 30 мин.; время по Z -отчёту от 01.04.2009 г. N 0346 - 10 час. 20 мин.

01.04.2009 г. Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.04.2009 г. административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 162-09 по ст. 14.5 КоАП РФ в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.04.2009 г. Ваниной Т.П..

10.04.2009 г. и.о. начальника ИФНС России по г. Красногорску Московской области Летуновским Д.М. дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебные инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, правильно установили, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении послужила произведенная налоговой инспекцией проверочная закупка.

Между тем, в силу статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы проводить оперативно-розыскные мероприятия не вправе. Следовательно, доказательства получены Инспекцией с нарушением закона. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП использование таких доказательств не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведенные должностными лицами налоговой инспекции проверочные действия проведены в рамках их полномочий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судебными инстанциями.

Судебные инстанции на основании представленных в материалы дела доказательствах, сделали правильный вывод, согласно которому сотрудники налогового органа действовали как должностные лица и превысили полномочия налогового органа, независимо от того, по чьей инициативе и для каких нужд приобретался товар.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года по делу N А41-18144/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин