Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КГ-А40/11819-09 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, поскольку корпоративный конфликт, возникший между сторонами, не является вновь открывшимся обстоятельством и не может быть использован в качестве возможности в судебном порядке инициировать рассмотрение вопроса о полномочиях и компетенции исполнительных органов общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2009 г. N КГ-А40/11819-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/5290-10 по делу N А40-66763/06-138-483,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2009 г. N КГ-А40/12345-08

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Стрельникова А.И., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор Волков А.Д. (протокол собрания акционеров от 27.06.2007),

от ответчика: генеральный директор Волков А.Д. (протокол собрания акционеров от 09.11.2009), Жукова И.А. (дов. от 10.10.2009, выданная генеральным директором Жуковым К.А.),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 30 ноября 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" на определение от 22 июня 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-66763/06-138-483 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шустиковой С.Н., на постановление от 14 сентября 2009 года N 09АП-15766/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Басковой С.О., Деевым А.Л. по делу N А40-66763/06-138-483 по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к Закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Партизан-3" о признании недействительным решения генерального директора от 24.10.2001, установил:

закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения генерального директора Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" от 24.10.2001 об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Партизан - 3" и внесении в уставный капитал общества теплохода "Вася Курка", одобренное решением внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" от 19.10.2001, а также о признании недействительным акта приема-передачи теплохода "Вася Курка" от 25.10.2001 от Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" в соответствии с решением генерального директора Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" от 24.10.2001.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Партизан-3".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008 года, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. При принятии решения суд исходил из доказанности статуса истца как владельца 50,69% уставного капитала, подтверждающего его право на предъявление и доказывание указанного иска.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" обратилось с заявлением, подписанным представителем по доверенности, выданной генеральным директором Жуковым, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008, заявитель указывал, что у истца отсутствовали права на подачу иска.

Определением от 22 июня 2009 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008 года по делу N А40-66763/06-138-483 оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 14 сентября 2009 года N 09АП-15766/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 22 июня 2009 Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть использованы в качестве возможности в судебном порядке инициировать рассмотрение вопроса о полномочиях и компетенции исполнительных органов акционерного общества. Кроме того заявителем не доказано, что основания заявления являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, подписанной представителем генерального директора Жукова К.А., в которой просит отменить определение от 22 июня 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-66763/06-138-483 и постановление апелляционного суда, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, пересмотрев указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала ее доводы, представитель истца и ЗАО "Каско-Трамп" на основании протокола собрания акционеров от 09.11.2009 генеральный директор Волков А.Д. просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзыв был принят судом и приобщен к материалам дела с согласия представителя заявителя кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что предметом спора является отказ в пересмотре решения от 13 августа 2008 года Арбитражного суда города Москвы, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, которым удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к Закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" о признании недействительным решения генерального директора Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" от 24.10.2001, а также акта приема-передачи теплохода "Вася Курка" от 25.10.2001 от Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" в соответствии с указанным решением генерального директора.

Заявитель считает, что вновь открывшимся обстоятельством является решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2009 года по делу N А41-К1-20437/04, вступившим в законную силу 10 мая 2009 года, в котором установлено, как считает заявитель, что с 16 сентября 2004 года генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" является Жуков К.А.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что основания заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку известный сторонам корпоративный конфликт не является вновь открывшимся обстоятельством и не может быть использован в качестве возможности в судебном порядке инициировать рассмотрение вопроса о полномочиях и компетенции исполнительных органов, а также и не может служить основанием для пересмотра решения.

Заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, а по смыслу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра может являться открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что вопрос надлежащих полномочий мог быть исследован при рассмотрении самого дела, при несогласии с решением суда и оценкой представленных доказательств, стороны были вправе реализовывать свои права на апелляционное и кассационное обжалование, а также на оспаривание представленной выписки из реестра акционеров.

Судами были исследованы все представленные доказательства и дана оценка всем обстоятельствам спора.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение 22 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008 года по делу N А40-66763/06-138-483 и постановление от 14 сентября 2009 года N 09АП-15766/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников

И.А. Белозерцева