Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2009 г. N КА-А40/12347-09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций, поскольку расходы на содержание медико-санитарной части непосредственно связаны с осуществлением возложенных на налогоплательщика функций, они являются экономически обоснованными и документально подтвержденными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2009 г. N КА-А40/12347-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Е.А. Никифоровой (дов. от 26.12.08 г.),

от ответчика - Р.Т. Беляевой (дов. от 29.07.09 г.),

рассмотрев 19 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 08.06.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - О.В. Цукановой, на постановление от 18.08.2009 г. N 09АП-13882/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой по иску (заявлению) ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о признании недействительным решения N 700 от 14.01.2008 г. к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, установил:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 14.01.2008 N 700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2 и 3 решения, вынесенного по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, признано недействительным решение Инспекции N 700 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 432 254 руб. 55 коп., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 5 042 469 руб. 24 коп., а также в соответствующей части п. 3 резолютивной части решения, так как Общество документально обосновало понесенные расходы, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция в кассационной жалобе приводит доводы о том, что расходы Общества на содержание медико-санитарной части не могут быть признаны экономически обоснованными, поскольку на базе медико-санитарной части заявителя осуществлялось медицинское обслуживание своих работников, сторонних организаций и физических лиц за плату и бесплатно, для которых медицинское обслуживание не является обязательным, и, соответственно, указанные расходы должны быть осуществлены за счет чистой прибыли. При этом в состав расходов по основанному виду деятельности аэропорта могут быть включены затраты на содержание медпункта в той части, которая относится к предполетному и предсменному осмотру членов экипажей воздушных судов и диспетчеров УВД. Кроме того, спорные расходы документально не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ, расходы на гражданскую оборону в соответствии с законодательством РФ, а также расходы, на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.

Согласно материалам дела ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" относится к организации гражданской авиации, и наличие медсанчасти, как структурного подразделения организации гражданской авиации, обусловлено требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Медсанчасть является объектом наземной инфраструктуры общества (включает в себя поликлинику и врачебные здравпункты), обеспечивающим безопасность полетов путем проведения в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации различных видов обязательных периодических медицинских осмотров.

Медицинское обеспечение авиационного персонала и других работников аэропорта (авиационных специалистов), обеспечивающих безопасность полетов, является необходимым условием обеспечения безопасности полетов.

Согласно ст. 3 устава Общества предоставление медицинского обслуживания, скорой медицинской помощи пассажирам и экипажам воздушных судов, работникам общества, сторонним организациям и физическим лицам за плату и бесплатно, осуществление фармацевтической деятельности относится к основному виду деятельности Общества и связано с обслуживанием как российских, так и иностранных организаций в соответствии с заключенными договорами. При этом у Общества имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Судами установлено, что Общество для подтверждения понесенных расходов по деятельности медико-санитарной части представило регистры расходов медико-санитарной части, регистры начисления заработной платы работникам медико-санитарной части, регистры начисления обязательных взносов, штатное расписание, регистры начисления амортизации на основное средство, пообъектные ведомости начисления амортизации за 12 месяцев 2005 г., ведомости начисления заработной платы, первичные документы, подтверждающие материальные расходы медико-санитарной части; для подтверждения распределенных общехозяйственных расходов в соответствии с учетной политикой на медико-санитарную часть Общество представило форму N 2 "Отчет о прибылях и убытках" с отметкой Инспекции, которая подтверждает сумму выручки в целом по налогоплательщику, регистры учета выручки медико-санитарной части, оборотную ведомость по счету 26 "Общехозяйственные расходы", аналитический регистр расчета сумм расходов, приходящихся на медико-санитарную часть.

Суды, исследовав данные документы, применив ст. 252, 264 НК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, утвержденным приказом Минздравмедпрома России от 14.03.1996 N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентациях допуска к профессии", Федеральными авиационными правилами "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденными приказом Минтранса России от 22.04.2002 N 50, учитывая устав Общества, установили, что расходы медико-санитарной части за 2005 г. на содержание медико-санитарной части, в том числе расходы на оплату труда работников медико-санитарной части и суммы налогов, начисленные от фондов оплаты труда, материальные и иные расходы непосредственно связаны с осуществлением возложенных на Общество функций, поэтому являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. При этом Инспекцией не представлено документальных доказательств необоснованности учета Обществом расходов по деятельности медико-санитарной части за 2005 г. в целях исчисления налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что суммы указанных расходов должны в полной мере уменьшать налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль как расходы, связанные с осуществлением основных видов деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. по делу N А40-30151/08-143-82 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная