Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2009 г. N КА-А40/12668-09 Признавая недействительным пункт нормативного акта в части признания утратившим силу распоряжения об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта, суд исходил из того, что истечение сроков действия договора не является в соответствии с законодательством основанием для признания распорядительного акта утратившим силу, кроме того, установлено, что срок действия договора не истек, поскольку уполномоченным органом не выполнены договорные обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2009 г. N КА-А40/12668-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букина

судей: В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Эрматов М.М. - ген. директор по решению от 04.05.2009 N 1, Федотова И.А. по дов. от 14.10.2009 N 10, Потапов В.В. по дов. от 14.07.2009 N 5

от заинтересованного лица Зубрев С.Ю. по дов. от 26.12.2008 N 4-47-4011/8-1

от третьих лиц ДЗР Бородуля Е.Ю. по дов. от 24.12.2008 N 33-И-3090/8

ДГС Зубрев С.Ю. по дов. от 26.11.2008 N 5-05/Н-90/8,

рассмотрев 24.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение от 20 мая 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей С.П. Барыкиным, на постановление от 20 августа 2009 года N 09АП-12093/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С.Л. Захаровым, В.Я. Гончаровым, Э.В. Якутовым, по заявлению ООО "СпектрСтрой" об оспаривании распоряжения в части к Правительству Москвы, третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент городского строительства города Москвы, установил:

ООО "СпектрСтрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1.8 распоряжения Правительства Москвы от 11 декабря 2008 года N 2929-РП "О признании утратившим силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года, требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Правительство Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Москвы и третьих лиц поддержали доводы кассационной жалобы. Представители третьих лиц не представили отзывы на жалобу. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, пунктом 1.8 Распоряжения Правительства Москвы от 11 декабря 2008 года N 2929-РП признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 1561-РП "Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 (Центральный административный округ г. Москвы)", пунктом 2 оспариваемого распоряжения Департаменту городского строительства города Москвы предписано включить земельный участок, расположенный по указанному адресу, в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов.

Оспариваемое распоряжение принято в связи с истечением сроков действия договора на право проведения предпроектной проработки земельных участков для строительства объектов гостиничного хозяйства, а также в целях соблюдения норм и требований Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 мая 2008 года N 417-ПП "О дальнейшем развитии системы подготовки и проведения торгов при реализации инвестиционных проектов в сфере капитального строительства на территории города Москвы".

Считая пункт 1.8 указанного распоряжения Правительства Москвы незаконными, ООО "СпектрСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно принято с нарушением действующего гражданского законодательства, прав и охраняемых законом интересов заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и третьими лицами, исходя из положений статьи 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так судами установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 24 августа 2004 года N 574-ПП "О генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года" утверждена Генеральная схема размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года и Адресный перечень мест размещения гостиниц на период 2006-2010 годы.

В приложении N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 24 августа 2004 года N 574-ПП Адресного перечня жилой территории Центрального административного округа Москвы местом строительства гостиницы ориентировочной емкостью 130 мест указан адрес: ул. Рогожский вал, вл. 12.

По результатам открытого аукциона, по реализации инвестиционных проектов на право заключения договора на право проведения предпроектной проработки земельного участка по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 (Центральный административный округ г. Москвы), для строительства объекта гостиничного хозяйства ориентировочной площадью 0,26 га, примерной емкостью 130 мест, разработки акта разрешенного использования с целью получения права на его застройку, победителем аукциона признано ООО "СпектрСтрой".

Результаты проведенного аукциона утверждены Распоряжением Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 1561-РП.

Между Правительством Москвы и ООО "СпектрСтрой" 23 сентября 2005 года заключен договор (зарегистрированный 27 сентября 2005 года за N 12-073312-5001-0012-00001-05) на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 (Центральный административный округ города Москвы, район Таганский), сроком действия - один год с момента подписания (том 1, л.д. 14-19). Дополнительным соглашением от 5 сентября 2007 года N 1 стороны продлили срок действия договора до 31 июля 2007 года.

Предметом договора является осуществление инвестором-победителем аукциона за счет собственных и/или привлеченных средств комплекса работ с целью последующего получения инвестором права на застройку земельного участка, расположенного по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 площадью 0,26 га на условиях внесения платы за право заключения договора долгосрочной аренды земли.

11 сентября 2007 года сторонами договора подписан Акт выполненных работ по договору, приложением к которому является Акт от 1 августа 2007 года N А-4151/96 разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции.

Во исполнение пункта 7 Распоряжения Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 1561-РП был разработан проект Распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве гостиничного комплекса по адресу: Рогожский вал, вл. 12 (ЦАО г. Москвы)", который согласован с заявителем.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 25 июня 2008 года N 1819 утвержден проект границ земельного участка для нового капитального строительства гостиничного комплекса. Данный земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о выполнении заявителем условий договора в установленные в договоре (дополнительном соглашении) сроки. При этом суды правомерно исходили из того, что изготовление акта N А-4151/96 1 августа 2007 года не свидетельствует о нарушении Обществом договора, поскольку документы для оформления акта сданы заявителем в Москомархитектуру в сроки, установленные договором, а дальнейшие действия, связанные с подписанием данного акта от заявителя не зависели, что не оспаривается Правительством Москвы.

Согласно пункту 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N 112-ПП, утратившими силу признаются распорядительные документы Правительства Москвы: выполненные; фактически утратившие силу; ограниченного срока действия, если срок их действия истек; в связи с изменением законодательства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что приведенные в оспариваемом распоряжении основания не подпадают под предусмотренные в Регламенте основания для признания утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 1561-РП. При этом правильно исходили из того, что оно не является выполненным.

Также, правильно применив пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий указанного договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок действия договора не истек, поскольку Правительством Москвы не выполнены договорные обязательства, то есть договор долгосрочной аренды с заявителем, при выполнении последним своих обязательств, не заключен.

Ссылка в оспариваемом распоряжении на то, что оно принято в целях соблюдения норм и требований Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно признана судами двух инстанций неправомерной с учетом главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что изменение земельного законодательства не влечет за собой прекращение взятых Правительством Москвы обязательств по договору.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение в нарушение статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически отменяет итоги открытого аукциона.

Вместе с тем, судами установлено, что аукцион, утвержденный Распоряжением Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 1561-РП, не признан недействительным в предусмотренном законом порядке.

При этом, ни федеральное законодательство, ни законодательство города Москвы не предусматривают возможность выставления на повторный конкурс (аукцион) для предварительной предпроектной проработки земельного участка, право на предпроектную разработку которого уже было получено по результатам проведенного открытого аукциона инвестором-победителем (заявителем), надлежащим образом выполнившим предпроектную разработку земельного участка.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование истечения срока действия указанного договора, неисполнения заявителем пункта 5.5 договора; соблюдения Регламента, при вынесения оспариваемого распоряжения; изменения земельного законодательства; того, что распоряжение от 16 августа 2005 года N 1561-РП является выполненным и утратило силу; были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и правомерно отклонены с учетом материалов дела (статьи 65, 71, 200 АПК РФ), что отражено в судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы спора, отклоняется судом кассационной инстанции. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции были лишь оценены доводы заявителя и возражения Правительства Москвы относительно обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для признания недействительным пункта 1.8. оспариваемого распоряжения, а судебное решение принято в рамках заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и основаны на ином толковании законодательства, в связи с чем не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, вывод судов о несоответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству, и нарушении Правительством Москвы прав и охраняемых законом интересов заявителя подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными судами по делу, и является правильным.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года по делу N А40-18444/09-17-129 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

В.А. Летягина

И.В. Туболец