Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2009 г. N КГ-А40/12122-09 Требование о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи удовлетворено, поскольку ответчиком не произведена оплата услуг по предоставлению трафика и не представлено доказательств оплаты услуг по выставленным истцом счетам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2009 г. N КГ-А40/12122-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Плюшкова Д.И. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Боченкова Ю.М. (дов. от 23.11.2007 N М-143/2007-Е)

рассмотрев  в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инком" на постановление от 4 августа 2009 г. N 09АП-10763/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лаврецкой Н.В., Барановской Е.Н., Левченко Н.И. по иску ООО "Эквант" к ООО "Инком" о взыскании 4779726 руб. 86 коп., установил:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Эквант" (ООО "Эквант") к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (ООО "Инком") о взыскании 4779726 руб. 86 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 4 июня 2009 г. N 13910 о присоединении сетей электросвязи (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2009 г. взыскано с ООО "Инком" в пользу ООО "Эквант" 4779726 руб. 86 коп. долга и 35398 руб. 64 коп. расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 118).

Решение мотивировано тем, что 4 июня 2007 г. между ООО "Эквант" и ООО "Инком" (оператор) был заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 13910, в соответствии с условиями которого истец организовал присоединение сетей стороне по договору, необходимое для оказания услуг по пропуску трафика, это подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ по присоединению сети оператора к сети Эквант от 4 июля 2007 г., что стоимость оказанных в отчетном месяце услуг по пропуску трафика определяется в соответствии с приложением N 3, что счета, выставляемые истцом по п.5.3.4. 5.3.5 договора оплачиваются оператором не позднее последнего календарного дня расчетного месяца (п. 5.3.6 договора), что истец в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, в период с июня 2007 г. по ноябрь 2008 г., оказал ответчику услуги по пропуску трафика и предъявил к оплате соответствующие счета, что в связи с неоплатой ответчиком счетов за ответчиком числится задолженность в размере 4779726 руб. 86 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 09АП-10763/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2009 г. по делу N А40-16796/09-13-88 отменено. Дело назначено к судебному разбирательству Девятым арбитражным апелляционным судом по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (т. 2, л.д. 57-58).

Постановление мотивировано тем, что при рассмотрении дела первой инстанцией допущено нарушение, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 09АП-10763/2009-ГК взыскано с ООО "Инком" в пользу ООО "Эквант" 4779726 руб. 86 коп. задолженности, 35398 руб. 64 коп. в возмещение расходов на госпошлину (т. 2, л.д. 76-77).

При этом апелляционная инстанция указала, что между ООО "Эквант" (Эквант) и ООО "Инком" (оператор) 6ыл заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 13910 от 4 июня 2007 г., согласно которому Эквант обязалось оказывать оператору услуги по пропуску трафика, определенные приложением к договору, а оператор - оплачивать услуги в соответствии с договором, что согласно акту выполненных работ от 4 июня 2007 г. были выполнены работы по присоединению сети оператора к сети Эквант на территории г. Владивостока в 35 точках подключения, на территории г. Хабаровска организована одна точка присоединения E1 и подключен один тракт Е1, на территории г. Новосибирска подключено шесть точек подключения. Дата начала предоставления услуг по пропуску трафика определена с 4 июня 2007 г.

Далее апелляционная инстанция указала, что в соответствии с пунктом 5.3.5 договора расчеты за услуги по пропуску трафика производятся ежемесячно на основании тарифов, установленных в приложении N 3, в срок не позднее 10 числа расчетного месяца Эквант направляет оператору счет на оплату услуг, который оплачивается оператором не позднее последнего календарного дня расчетного месяца, что обязательства по предоставлению услуг исполнены надлежащим образом, оплата услуг по предоставлению трафика не произведена ответчиком за период 2007 г. по ноябрь 2008 г, на сумму 4779726 руб. 86 коп., что доказательств оплаты услуг по выставленным истцом счетам ответчиком не произведено.

Апелляционная инстанция указала, что согласно сертификату соответствия регистрационный номер ОС-1-CT-0184 и сертификату соответствия N ОС/1 -СТ-224 автоматизированная система расчетов Эквант с пользователями за услуги электросвязи удостоверено соответствие используемой истцом автоматизированной системы техническим требованиям (регистрация RU.0007.01ЭС00), что свидетельствами о проверке N 15758, 15762/441 и N 12623/441, действительными до 25 сентября 2009 г., 20 ноября 2009 г. и 3 декабря 2009 г., подтверждено, что средства измерений, принадлежащих Эквант, проверены и признаны пригодными к применению.

Апелляционная инстанция отклонила довод ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг, как не подтвержденный материалами дела, а также отметила, что несвоевременное представление счетов, на что обратил внимание ответчик, не влияет на исход дела, поскольку истцом не заявлялось об ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции в связи с этим ст. 711, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 82-84).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемое постановление, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 4 августа 2009 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривавшая дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и факультативно - о подряде.

Выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-16796/09-13-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Д.И. Плюшков

Т.В. Федосеева