Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2009 г. N КГ-А41/11472-09 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в арбитражный суд для рассмотрения по существу в связи с наличием существенных обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2009 г. N КГ-А41/11472-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - от Зелепукина Г.В. - Чинаев Н.Е. дов. Nд-59 от 12.01.09 г., Зелепукин Г.В. - лично, по паспорту 46.06 N332954

от ответчика - неявка, извещен

от третьих лиц - от Смирнова М.Н. - Герман И.А. дов. N 1-954 от 01.10.09 г., от Смирновой Т.Н. - Петроченков А.А. дов. N 1-144 от 26.02.09 г.

рассмотрев 11-17.11. 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Зелепукина Геннадия Валентиновича на определение от 19.05.2009 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Белодед С.Ф. на постановление от 13.08.2009 г. N А41-К1-21383/04 принятое судьями Кручининой Н.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В. по заявлению Зелепукина Г.В., Дмитриева В.Г. о признании выкупа ценных бумаг недействительными ОАО "Смит и К" третьи лица - Смирнов М.Н., Смирнова Т.Н., РО ФСФР в ЦФО, установил:

23 ноября 2005 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу А41-К1-21383/04 по иску Зелепукина Г.В., Дмитриева В.Г. к ОАО "Смит и К", при участии в деле третьих лиц Смирнова М.Н., Смирновой Т.Н., Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России и Центральном федеральном округе о признании недействительным выпуска ценных бумаг N 1-03-05346-А от 27.11.2003 г., в удовлетворении иска было отказано.

24.12.2005 г. решение суда вступило в законную силу.

Зелепукин Г.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005 по делу N А41-21383/04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2009 г. в удовлетворении заявления Зелепукина Г.В. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 г. определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2009 г. оставлено без изменения.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта установленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что приведенный в ней перечень является исчерпывающим.

Не согласившись с принятыми судебными актами - Зелепукин Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней в полном объеме.

Представители Смирнова М.Н. и Смирновой Т.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили судебные акты оставить без изменения.

Истец - Дмитриев В.Г. в заседании е суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Ответчик - ОАО "Смит и К" и третье лицо - РО ФСФР в ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит направлению в Арбитражный суд Московской области, для рассмотрения по существу.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 г. (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 данного Постановления указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем приложен Приговор Красногорского городского суда Московской области от 12.09.2009 г. по делу N 1-19/2008 (т. 3 л.д. 71-80), которым установлены преступные (умышленные) деяния Смирнова М.Н. (стр. 34-36 Приговора).

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что данные обстоятельства подпадают под часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 г. по делу N А41-К1-21383/04 отменить.

Заявление Зелепукина Геннадия Валентиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов

А.И. Стрельников