Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2009 г. N КГ-А40/12093-09 Отменяя судебный акт в части признания недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2009 г. N КГ-А40/12093-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" - Брезговин И.О. по дов. от 17.03.2009 г. (удостов. адв. N 323 от 20.11.2002 г.), Цирухин В.М. по дов. N 12103-109/17 от 22.07.2008 г. (паспорт 45 06 255843),

от ответчиков: ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" - Лямзина О.М. по дов. от 27.07.2009 г. (паспорт 34 03 556425), Очиров С.В. по дов. от 17.08.2009 г. (паспорт 81 03 862277); Управления федеральной регистрационной службы по Москве (далее - Управление Росрегистрации по Москве) - не явка, извещено,

от третьих лиц: Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" - не явка, извещено; Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) - не явка, извещено; Межрегионального территориального управления Росимущества по управлению имуществом Российской академии наук (далее - ТУ Росимущества по управлению имуществом РАН) - не явка, извещено,

рассмотрев 24 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (ответчика) на постановление от 13 августа 2009 г. N 09АП-6416/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Разумовым И.В., Барановской Е.Н., Трубицыным А.И., по делу N А40-57537/08-28-440 по иску Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" к ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", Управлению Росрегистрации по Москве, третьи лица: Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", МТУ Росимущества по управлению имуществом РАН, ТУ Росимущества по г. Москве о признании недействительным государственной регистрации права хозяйственного ведения, о признании права оперативного управления, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП), установил:

учреждение Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и Управлению Росрегистрации по Москве с иском о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на нежилые помещения общей площадью 589,9 кв.м., находящиеся во владении истца и расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 1, а также о признании за истцом права оперативного управления на упомянутые нежилые помещения, а также об обязании Управления Росрегистрации по Москве внести соответствующие изменения в ЕГРП (л.д. 2-3 т. 1).

Решением от 5 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57537/08-28-440 в удовлетворении иска было отказано (л.д. 111-114 т. 2).

Постановлением от 13 августа 2009 г. N 09АП-6416/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 5 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57537/08-28-440 было отменено. Суд признал недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на часть здания общей площадью 589,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 1, - подвал: пом. 2 ком. 1-10, ком. Б.; цоколь: пом. 3 ком. 1-13, ком. Б.; первый этаж: пом. 2 ком. 1-9, ком. Б. Суд признал право оперативного управления Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" на упомянутые нежилые помещения. В удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 134-137 т. 4).

По делу N А40-57537/08-28-440 поступила кассационная жалоба от ответчика - ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", в которой оно просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" указывает, что суд апелляционной инстанции не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчик - Управление Росрегистрации по Москве, третьи лица - Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", ТУ Росимущества по г. Москве, ТУ Росимущества по управлению имуществом РАН, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд кассационной инстанции направил копию определения от 18 ноября 2009 г. Федерального арбитражного суда Московского округа об отложении судебного разбирательства лицам, участвующим в деле по всем известным адресам. Кроме того, суд кассационной инстанции дополнительно известил лиц, участвующих в деле об отложении судебного заседания телеграммами, то есть одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом к началу судебного разбирательства суд кассационной инстанции располагал сведениями о получении лицами, участвующими в деле направленных им копий определений о назначении судебного заседания именно на 24 ноября 2009 г.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду, и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части признания недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на часть здания общей площадью 589,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 1 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к заключению, что постановление от 13 августа 2009 г. N 09АП-6416/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57537/08-28-440 в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части признания недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на часть здания общей площадью 589,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 1, - подвал: пом. 2 ком. 1-10, ком. Б.; цоколь: пом. 3 ком. 1-13, ком. Б.; первый этаж: пом. 2 ком. 1-9, ком. Б.

В соответствии с положениями действующего законодательства, заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике, и была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. N 15148/08.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в абзацах 2, 3 п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 14). Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованным постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о признании права оперативного управления истца - Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" на спорные помещения. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции ошибочно счел, что судебными актами по другому делу N А40-56266/03-63-608 были установлены какие-либо преюдициальные обстоятельства (факты). Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что отказывая Учреждению Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" в удовлетворении встречного иска по другому делу N А40-56266/03-63-608, суд указал на то, что право оперативного управления учреждения не может быть признано в судебном порядке в рамках данного дела вследствие наличия зарегистрированного и неоспоренного права хозяйственного ведения ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на тот же объект. При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом по другому делу N А40-56266/03-63-608 не исследовались и не оценивались фактические обстоятельства, связанные с созданием и передачей спорных помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 1. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что упомянутый вывод суда по ранее рассмотренному делу (N А40-56266/03-63-608) как раз и послужил причиной обращения Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" с новым иском в рамках настоящего дела (N А40-57537/08-28-440), в котором учреждение одновременно оспаривает, основания возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и просит признать его право оперативного управления. Поэтому суд апелляционной инстанции отметил, что новый иск подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что прекращение производства по настоящему делу N А40-57537/08-28-440 фактически лишает истца - Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Поэтому, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания права оперативного управления за истцом - Учреждением Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" на упомянутые нежилые помещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, указал, что спорные помещения, площадь которых вследствие перепланировки увеличилась с 553,0 до 589,9 кв.м., с момента их создания по настоящее время находятся в фактическом владении истца - Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" и его правопредшественника, никогда у них в установленном порядке не изымались (подтверждено карточкой учета основных средств, договорами о распределении коммунальных расходов между ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и Учреждением Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук", актами проверок, данными технического учета БТИ). Каких-либо документов, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком - ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в материалы дела представлено не было и этот факт ответчиком не оспаривается. Помимо этого, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в материалы дела также не было представлено доказательств того, что ответчику - ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" передавались по каким-либо распорядительным актам спорные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 1. Документально также не была подтверждена и фактическая передача спорных помещений ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых".

Соглашаясь с упомянутыми выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции также обращает внимание судов на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 10984/08; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. N 13202/08; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2008 г. N 11030/08; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2009 г. N ВАС-6610/09).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части признания недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на часть здания общей площадью 589,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 1, - подвал: пом. 2 ком. 1-10, ком. Б.; цоколь: пом. 3 ком. 1-13, ком. Б.; первый этаж: пом. 2 ком. 1-9, ком. Б), как принятое в этой части при неправильном применении норм материального права. В силу положений действующего законодательства, заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, как принятое в этой части при правильном применении норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции также как и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования к Управлению Росрегистрации по Москве об обязании внести изменения в государственный реестр, поскольку право оперативного управления истца - Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук" подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Довод заявителя кассационной жалобы - ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" о том, что судом апелляционной инстанции не учтены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации такое заявление стороной в споре может быть сделано только до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 13 августа 2009 г. N 09АП-6416/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57537/08-28-440 изменить. Указанное постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на часть здания общей площадью 589,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 1, - подвал: пом. 2 ком. 1-10, ком. Б.; цоколь: пом. 3 ком. 1-13, ком. Б.; первый этаж: пом. 2 ком. 1-9, ком. Б отменить. В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части постановление от 13 августа 2009 г. N 09АП-6416/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57537/08-28-440 оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.И. Стрельников

Е.А. Зверева