Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2009 г. N КА-А40/12629-09 Признавая незаконным бездействие таможенного органа по уклонению от возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей, суд исходил из того, что отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и об отсутствии у общества права на возврат спорных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2009 г. N КА-А40/12629-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС" столичный ювелирный завод": Лимонов А.В. - доверенность от 05.12.2008 N 253;

от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Ищук И.М. - доверенность от 13.07.2009 N 07-16/15096,

рассмотрев 24 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2009 года, принятое судьёй Л.А. Дранко, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года, принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.Я. Гончаровым, Е.В. Пронниковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АДАМАС" столичный ювелирный завод" о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, связанных с возвращением без рассмотрения заявления о возврате 11 974 479 рублей (5 690 398 рублей 26 копеек таможенной пошлины, 6 284 081 рубль 51 копейка налога на добавленную стоимость), уплаченных по ГТД N 10009131/221008/0011970, а также о признании незаконным бездействия упомянутого таможенного органа, связанного с уклонением от возврата из бюджета названных денежных средств, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС" столичный ювелирный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, связанных с возвращением без рассмотрения заявления о возврате 11 974 479 рублей (5 690 398 рублей 26 копеек таможенной пошлины, 6 284 081 рубль 51 копейка налога на добавленную стоимость), уплаченных по ГТД N 10009131/221008/0011970, а также о признании незаконным бездействия упомянутого таможенного органа, связанного с уклонением от возврата из бюджета названных денежных средств.

Решением от 01.07.2009 предъявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.07.2009, постановления от 21.09.2009 в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об обоснованности предъявленных требований неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.11.2009 в 11 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Центральной акцизной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Проверив законность решения от 01.07.2009, постановления от 21.09.2009 в пределах, установленных для рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленных требований, как об этом просит Центральная акцизная таможня, по следующим мотивам.

С учетом предъявленных требований дело подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом соблюден.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом и швейцарской фирмой "Plus Group SA" 12.10.2006 заключен контракт N PG 99/2007 на изготовление полуфабрикатов ювелирных изделий и частей к ним из сплава золота 585 пробы общей массой 4 000 000 грамм из материала заказчика (слитков золота 999,9 пробы).

На переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации Московской восточной таможней 21.12.2006 выдано разрешение N 10121000/21126/61/21 согласно которому под названный таможенный режим предусмотрено помещение слитков из золота 999,9 пробы (код по ТН ВЭД России 7108120000) весом 2 387 993,90 грамм. Упомянутое разрешение Центральной акцизной таможней перерегистрировано за N 10009000/21126/19.

В последующем решением Федеральной таможенной службы от 20.02.2008 N 1000000/200208/24 упомянутое разрешение отменено со ссылкой на невозможность согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки. При этом Федеральной таможенной службой установлено несоблюдение обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренных главой 19 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С учетом изложенного таможенный орган исходил из того, что право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и на предусмотренное указанным режимом частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, обществом утрачено.

Решение Федеральной таможенной службы от 20.02.2008 признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по делу N А40-28317/08-72-314 Арбитражного суда города Москвы. Суд кассационной инстанции исходил из того, что принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях. Поэтому общество вправе ввезти продукты переработки в режиме переработки вне таможенной территории. При этом продукты переработки, ввезенные по ГТД N 10009131/221008/0011970, были произведены из сырья, ввезенного по ГТД N 10009131/230108/00001658 и N 10009131/060208/0001074 после отмены разрешения на переработку от 01.04.2008.

В принятии ГТД о завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории таможенным органом отказано в связи с отменой разрешения на переработку. Письмом от 16.10.2008 Федеральная таможенная служба разъяснила, что ввезенные товары могут быть помещены под иной таможенный режим при соблюдении условий помещения этих товаров под избранный таможенный режим.

В связи с необходимостью использования ввезенных продуктов переработки в производстве ювелирных изделий общество 22.10.2008 представило ГТД N 10009131/221008/0011970 в таможенном режиме выпуска в свободное обращение с уплатой таможенных платежей и налогов в сумме 13 435 911 рублей 05 копеек и указало, что ввезенные товары являются продуктами переработки, произведенными из сырья, ввезенного в соответствии с разрешением на переработку. К названной ГТД приложены разрешение на переработку, контракт на переработку и иные документы, необходимые для завершения режима переработки вне таможенной территории в том числе и используемые для идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки. Требования по завершению таможенного режима переработки вне таможенной территории обществом выполнены.

Затем 12.02.2009 обществом в Центральную акцизную таможню подано заявление о возврате из бюджета 11 974 479 рублей 77 копеек (5 690 398 рублей 26 копеек таможенной пошлины, 6 284 081 рублю 51 копейка налог на добавленную стоимость), поскольку в связи с вывозом товаров по ГТД N 10009131/221008/0011970 имело место переплата таможенных платежей.

Упомянутое заявление таможенным органом возвращено без рассмотрения письмом от 26.02.2009 N 16-14/3977 со ссылкой на несоответствие формы заполнения заявления утвержденной, а также по мотиву непредставления необходимых документов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, заявление общества о возврате денежных средств требованиям, предъявляемым законодательством, соответствовало. Ссылка на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, несостоятельна. Принятие Федеральной таможенной службой решения от 20.02.2008 в порядке, предусмотренном статьей 412 Кодекса, не свидетельствует об отмене операций по переработке, которые могли быть осуществлены на основании выданного в установленном порядке разрешения. Отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и об отсутствии у общества права на возврат упомянутых денежных средств. Доказательства, свидетельствующие о ввозе продуктов переработки, о несоблюдении иных требований и условий, предъявляемых положениями, содержащимися в главе 19 Кодекса, таможенным органом не представлены.

Выводы основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе ГТД N 10009131/1221008/0011970, платежного поручения от 21.10.2008, инвойса от 19.03.2008 N 018-08 в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. При этом судом первой инстанции, апелляционным судом применены положения статей 203, 207, 412 Кодекса.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Правовых оснований полагать, что вывода суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам, являются ошибочными, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по делу N А40-34798/09-79-190 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

судья

М.Р. Агапов

судья

Е.Ю. Воронина