Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2009 г. N КА-А40/12203-09 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, поскольку налогоплательщиком представлены ненадлежащим образом оформленные документы (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2009 г. N КА-А40/12203-09

С изменениями и дополнениями от:

8 июня 2010 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 17684/09 настоящее постановление в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Котова Вячеслава Викторовича о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве от 28.01.2009 N 39 и ее требования от 21.05.2009 N 165 в части уплаты 761 964 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Пригодин В.В., адвокат, удостоверение, доверенность от господина Котова, для господина Заготи от 30 января 2009 года, доверенность от господина Заготи от 21 мая 2009 года для господина Пригодина (передоверие),

от Инспекции - Кочергина М.В., удостоверение, доверенность от 21.09.09, Крупеник К.М., удостоверение, доверенность от 04.09.09,

рассмотрев 23 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Котова Вячеслава Викторовича на решение от 24 июня 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 18 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А., по заявлению Индивидуального предпринимателя Котова Вячеслава Викторовича о признании частично недействительными решения 28 января 2009 года и требования от 21 мая 2009 года к ИФНС России N 1 по г. Москве, установил:

индивидуальный предприниматель Котов Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 28 января 2009 года и требования по состоянию на 21 мая 2009 года N 165 с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года решение Арбитражного суда г. Москвы изменено. Отменено решение суда в части позиции на сумму единого налога в размере 9 655 руб. и соответствующих пени и признаны недействительными решение Инспекции от 28 января 2009 года и требование N 165 в части предложения уплатить единый налог в спорной сумме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами, и обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, уточнив кассационную жалобу.

От Инспекции не поступало кассационной жалобы, а представлен отзыв на кассационную жалобу с изложением позиции по оспариваемым пунктам решения Инспекции, который приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва представителем налогоплательщика и отсутствия возражений.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представив письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали выводы судебного акта апелляционной инстанции, изменившего решение суда.

Законность принятого судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда, проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика вынесено решение от 28 января 2009 года и требование N 165 по состоянию на 21 мая 2009 года.

Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, уточнив заявленные требования. Уточнение принято Арбитражным судом г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции, изменившего решение Арбитражного суда г. Москвы.

Довод кассационной жалобы о расчете спорных сумм не принимается судом кассационной инстанции с учетом исследования судом фактических обстоятельств налогового спора, приняв во внимание объявленные перерывы в судебных заседаниях Девятого арбитражного апелляционного суда для исследования требования N 165.

Довод кассационной жалобы относительно вопроса о фактических обстоятельствах налогового спора с учетом норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом исследования суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки нет.

Ссылка в кассационной жалобе на нормы Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 и реальность хозяйственных операций (стр. 4-5 кассационной жалобы) не опровергает выводов постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, который исследовал и оценил хозяйственные операции по взаимоотношениям Индивидуального предпринимателя с ООО "Даймонд", с ООО "Эллада", с ООО "Мега Сити" (стр. 4-7 постановления апелляционной инстанции), оценив протоколы допросов граждан Бехтева, Разина, Падымова, установив факты "массовых регистраций" и непричастность указанных обществ к сделкам с Индивидуальным предпринимателем Котовым В.В., а Индивидуальный предприниматель не представил суду доказательств, что им были приняты меры к проверке деятельности обществ.

Выводы суда апелляционной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции, сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. При этом суд кассационной инстанции учел, что требование N 165 по состоянию на 21 мая 2009 года (том 4, л.д. 58) вынесено Инспекцией после рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом 12 мая 2009 года (том 4, л.д. 62), суд учел опросы конкретных свидетелей (том 4, л.д. 9, 10, 21, том 3, л.д. 119-124) и данные "нулевой отчетности" конкретных обществ и отсутствие их по месту регистрации (том 4, л.д. 12, 13, 25, 26, том 3, л.д. 113, 136, 148). Судебные инстанции установили, что договоры, заключенные господином Котовым В.В. с рядом обществ не оформлены надлежащим образом определенными документами применительно к нормам Федерального закона "О бухгалтерском учете" и нормам постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу N А40-31808/09-141-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Котова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова