Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2009 г. N КГ-А40/12383-09 Признавая незаконным отказ в государственной регистрации юридического лица, суд исходил из того, что для регистрации заявителем представлены все необходимые предусмотренные законом документы, ответчиком не доказан факт указания в представленных документах несоответствующего адреса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2009 г. N КГ-А40/12383-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.,

судей: Денисовой Н.Д. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от ответчика: Богдасарян Г.Е. - доверенность от 13.01.2009 г. N 07-17/01654 з.

рассмотрев 30 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве на решение от 18 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление от 17 сентября 2009 г. N 09АП-16263/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., по заявлению Куприянова В.А. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица к МИФНС России N 46 по г. Москве, 3-и лица: ООО "СТРЕЙВ", ООО "Вятское", установил:

Куприянов Виталий Анатольевич (далее - Куприянов В.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) от 19 декабря 2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "ЮрБи" (далее - ООО "Агентство правовой помощи "ЮрБи").

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на отсутствие обстоятельств, предусмотренных положениями статей 12, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО "Агентство правовой помощи "ЮрБи", поскольку для проведения государственной регистрации заявителем был предоставлен полный пакет документов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Стрейв" (далее - ООО "СТРЕЙВ"), Общество с ограниченной ответственностью "Вятское" (далее - ООО "Вятское").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г., заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили и того, что решение регистрирующего органа не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителя, а также создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

На указанные судебные акты, МИФНС России N 46 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку адрес юридического лица является обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации, обязанность по предоставлению достоверной информации об адресе регистрируемой организации Законом возложена на заявителя. Кроме того, при вынесении решения об отказе в регистрации, налоговый орган руководствовался письмами ООО "СТРЕЙВ" и ООО "Вятское" о проведении всех регистрационных действий только с согласия данных организаций, чем и был мотивирован отказ инспекции. При этом, представленное Куприяновым В.А. в суд письмо ООО "Вятское" датировано 27 мая 2009 г., в то время как документы на регистрацию были поданы 12 декабря 2008 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на отмене обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанции.

От истца поступил мотивированный отзыв.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Оценив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отмены или изменения решения и постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2008 г. Куприянов В.А. обратился в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО "Агентство правовой помощи "ЮрБи".

При этом судами установлено, что в документах, представленных для государственной регистрации адресом общества было указано: г. Москва, Форманный пер., д. 9/12, оф. 515.

19 декабря 2008 г. налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ регистрирующего органа мотивирован отсутствием среди документов, представленных для государственной регистрации, заявления по форме Р11001, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно статье 12 Закона о регистрации, при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное этим лицом заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случае непредставления определенных этим Законом необходимых для государственной регистрации документов, либо при представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган (ст. 23 названного Закона).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при его создании не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 8 Закона о регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доводы налогового органа о том, что обязанность за указание достоверной информации об адресе юридического лица Законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ возложена на заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку доказательств обратного (указание Куприянов В.А. несоответствующего адреса) инспекцией суду не представлено. При этом, суды правомерно приняли во внимание письмо ООО "Вятское", осуществляющего полномочия собственника здания по адресу: г. Москва, Форманный пер., д. 9/12, оф. 515, выражающее согласие данной организации по предоставлению ООО "Агентство правовой помощи "ЮрБи" данного адреса, как адреса местонахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа (генерального директора) заявителя.

Возражения заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что при вынесении решении об отказе в регистрации, налоговый орган руководствовался письмами ООО "СТРЕЙВ", ООО "Вятское" в то время как письмо ООО "Вятское" датировано 27 мая 2009 г. и было представлено Куприяновым В.А. в суд после подачи документов на госрегистрацию суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Представленные Куприяновым В.А. в суд доказательства только подтверждают факт правомерности его возражений и не являются обязательными, а также не входят в перечень документов, установленных Законом при обращении в налоговую инспекцию для регистрации юридического лица.

Кроме того, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации, поскольку перечень оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренный ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является исчерпывающим.

На основании изложенного, вывод судов об отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО "Агентство правовой помощи "ЮрБи" являются правомерными и обоснованными, поскольку для проведения государственной регистрации заявителем был предоставлен полный пакет документов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. по делу N А40-26589/09-148-186 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

судьи

Н.Д. Денисова

А.И. Стрельников