Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2009 г. N КГ-А40/12392-09 Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из правомерности отказа ответчиков в исполнении заявок на погашение инвестиционных паев

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2009 г. N КГ-А40/12392-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Белозерцевой И.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Конорев Р.П., доверенность б/номера от 05.10.2009 года;

от ответчиков; 1. ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" - Павлов А.А., доверенность N УК-31/2009 от 06.04.2009 года, Афанасьев А.С., доверенность б/номера от 11.01.2009 года; 2. ОАО "ЦМД" - Кириченко Д.А., доверенность в порядке передоверия от 13.11.2008 года за N 7-1802,

рассмотрев 30 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альпари" на решение от 3 июля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй - Назаренковым Д.Е., и на постановление от 16 сентября 2009 года за N 09АП-15909/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., по иску ООО "Альпари" к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о взыскании 4.469.984, 29 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпари", с учётом уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Тройка Диалог" и Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" о взыскании с ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" убытков в размере 4.469.984, 29 руб., а при недостаточности средств ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" - с ОАО "Центральный Московский Депозитарий" как субсидиарного должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года, в удовлетворении иска было отказано на том основании, что истцом не было представлено доказательств неправомерных действий ответчиков, которые повлекли бы возникновение убытков у истца (т. 2, л.д. 129-132; т. 3, л.д. 16-18).

В кассационной жалобе ООО "Альпари" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и были сделаны без выяснения всех обстоятельств по делу. Кроме того, заявитель считает, что при принятии обжалуемых актов судом было дано неправильное толкование положений ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", ОАО "Центральный Московский Декпозитарий" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 16.15 "Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов", утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.04.2008 г. N 08-17/пз-н, основанием для отказа во внесении записей по лицевым счетам при погашении инвестиционных паев является, в том числе, несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, друг другу.

Как видно из материалов дела, в анкете N 16/31/7020 в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО "Альпари" без доверенности, был указан генеральный директор Васильев Василий Александрович, имеющий паспорт 50 03 226702, выданный ОВД Советского района г. Новосибирска 11.07.2002 г.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы права, при том, что на момент предоставления ООО "Альпари" заявок на погашение инвестиционных паев с 26.09.2008 г. N 16/31/71960 и N 16/31/71961 полномочия Васильева В.А. в качестве генерального директора ООО "Альпари" истекли и документ о продлении полномочий представлен не был, а в анкете от 28.09.2007 г. N 16/31/70204 были указаны данные прежнего паспорта Васильева В.А., а не данные паспорта, который был выдан Васильеву 15.05.2006 г., то действия регистратора по отказу в исполнении заявок от 26.09.2008 г. N 16/31/71960 и N 16/31/71961 являются, по мнению коллегии, законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, тем более, что переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2009 года и постановление за N 09АП-15909/2009-ГК от 16 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1716/09-59-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альпари" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

И.А. Белозерцева

Н.Д. Денисова