Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2009 г. N КГ-А40/12759-09 Отказывая в удовлетворении иска о ликвидации общества, суд указал, что компетенция налогового органа ограничена осуществлением контроля за соблюдением организаторами азартных игр правил действующего законодательств в данной сфере и право на предъявление подобных исков у него отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2009 г. N КГ-А40/12759-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, неявка

от ответчика - извещен, неявка

рассмотрев 26.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N1 про Тульской области на решение от 30.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 27.07.2009 г. N 09АП-12342/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области о ликвидации организации к ООО "Сибинвесткапитал", установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) о ликвидации ООО "Сибинвесткапитал" на основании абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда от 30.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что Инспекцией не были соблюдены положения пункта 15 раздела III Инструкции к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 N 100н, поскольку не принимались меры, направленные на привлечение Общества к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом, заявитель в кассационной жалобе ссылается на предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона о налоговых органах право Инспекции предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации по установленным законодательством Российской Федерации основаниям. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель не был извещен об объявлении перерыва в судебном заседании на 23.04.2009.

Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы, изложенные заявителем ранее в апелляционной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявителем подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации по установленным законодательством Российской Федерации основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сибинвесткапитал" обладает лицензией N 002088 на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданной 29.06.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту.

21.05.2008 Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области и ОБЭП ОВД по МО Узловский район была проведена совместная проверка в игровом зале ООО "Сибинвесткапитал", расположенном по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Дубовка, ул. Советская, д. 5.

Проведенной проверкой выявлено несоответствие обособленного подразделения ответчика, находящегося по вышеуказанному адресу, требованиям ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 21.05.2008 N 4 в игровом зале ООО "Сибинвесткапитал" находится одна зона обслуживания участников азартных игр, в которой расположено 15 игровых автоматов, площадь зоны обслуживания при визуальном осмотре составляет около 36 кв.м., отсутствуют помещение для организации службы безопасности, помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, в доступном для посетителей месте отсутствуют сведения о правилах азартных игр, правилах посещения игорного заведения, лицензии на организацию и содержание игорных заведений. Кроме того, отсутствует журнал учета мероприятий по контролю и проверкам, декларации о соответствии требованиям к игровым автоматам на каждую единицу игрового оборудования и сертификаты об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем.

27.05.2008 Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО "Сибинвесткапитал" на основании абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, 04.06.2008 и 11.08.2008 заявителем были также проведены внеплановые проверки игорного заведения- обособленного подразделения ООО "Сибинвесткапитал", расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Дубовка, ул. Советская, д. 5, в ходе которых было подтверждено нарушение ответчиком ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По результатам проведенной проверки Инспекцией было выдано предписание от 11.08.2008 N 1 "О прекращении деятельности обособленного подразделения организатора азартных игр ООО "Сибинвесткапитал", которое Обществом исполнено не было.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр и исключительно в игорных заведениях при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона игорные заведения вне зависимости от их вида, имеющие соответствующие лицензии, при условии их соответствия требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным названными статьями, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года (ч. 6 ст. 16 Федерального закона).

Частью 7 статьи 16 Закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Как правомерно указано судами, требование налогового органа о ликвидации ООО "Сибинвесткапитал" не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 31), ни Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возможность предъявления требований по заявленным налоговым органом основаниям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" компетенция налогового органа ограничена осуществлением контроля за соблюдением организаторами азартных игр правил, установленных частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Приказом Минфина РФ от 08.11.2007 N 100н утверждена Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.

В соответствии с пунктом 15 раздела III Инструкции в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, нарушений требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона, руководителю налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание:

- о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ;

- об устранении иных нарушений.

При этом, в случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как установлено судами, доказательств соблюдения налоговым органом установленного приведенными нормами порядка действий Инспекции в случае неустранения организацией нарушений статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заявителем не представлено, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-93406/08-72-710 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНМ России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов

А.И. Стрельников