Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2009 г. N КА-А40/11785-09 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду необходимо дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон исходя из положений налогового законодательства, проверить законность и обоснованность решения налогового органа, сумму НДС, заявленную к вычету, обоснованность предъявления этой суммы к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2009 г. N КА-А40/11785-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца Проскуриной Я.С., Наумчик С.С., Уилсон Е.В. - дов. от 31.07.09

от ответчика Попкова А.А. - дов. N 01-23/004 от 08.06.09,

рассмотрев 25.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве на решение от 20.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дербеневым А.А., по иску (заявлению) ООО "Компания "Финансстройинвестмент" о признании решения недействительным, обязании возместить НДС путем зачета к ИФНС РФ N 17 по г. Москве, установил:

ООО "Компания "Финансстройинвестмент" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 5783 от 11.09.08 и обязании налогового органа возместить Обществу путем зачета налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. в размере 46 363 516 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.09 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства хозяйственной деятельности Общества и обоснованности получения им налоговых вычетов по НДС являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дел NN А40-72408/08-75-338, А40-61191/08-90-274 о признании недействительными решений Инспекции об отказе в возмещении НДС за иные налоговые периоды, и не подлежат доказыванию по настоящему делу в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, отсутствие налоговой базы для исчисления налога, на невыполнение судом требований ст.ст. 162, 168, 170, АПК РФ.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебного акта по основаниям, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Судом установлено, что 06.03.08 Общество представило в Инспекцию уточненную (первая корректировка) налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, согласно которой налог к возмещению отражен в размере 46 363 516 руб.

На основе данной налоговой декларации Инспекция провела камеральную налоговую проверку, результаты которой оформлены актом N 4197 от 06.06.08, на который Общество представило возражения.

11.09.08 Инспекцией, было принято решение N 5783 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Удовлетворяя требования Общества о признании указанного решения незаконным и о возмещении НДС в сумме 46 363 516 руб., суд не учел следующего.

В соответствии со статьями 10, 71, 162, 168 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить все доказательства по делу. Фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле должны быть указаны в судебном акте в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ.

В нарушение названных норм, суд не исследовал никакие обстоятельства, связанные с предметом настоящего спора, не оценил доводы налогового органа об убыточности деятельности контрагента заявителя - ЗАО "Стройинвест" (генподрядчик), а также недобросовестность действий субподрядных организаций - ООО "Компания Прогресс-строй", ООО "СМУ - 212", ООО "Новстройтех", не установил, какими доказательствами подтверждается право Общества на заявленную сумму вычетов.

Ссылка в судебном акте на преюдициальное значение решений Арбитражного суда г. Москвы по делам NN А40-72408/08-75-338, А40-61191/08-90-247, в которых были рассмотрены споры сторон по другим налоговым периодам, является необоснованной.

Решение налогового органа по каждому налоговому периоду является самостоятельным ненормативным актом, который проверяется судом по правилам ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Обоснованность применения налоговых вычетов по другим делам подтверждалась иными документами, не имеющими отношения к спорному периоду.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит выводы суда не основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и доводов налогового органа, что привело или могло привести к неправильному применению судом норм материального права.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, исходя из положений налогового законодательства; проверить законность и обоснованность решения налогового органа, сумму НДС, заявленную к вычету, обоснованность предъявления этой суммы к вычету в декларации за ноябрь 2007 года; дать оценку доказательствам и доводам сторон, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Долгашева