Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2009 г. N КГ-А40/8401-09 Удовлетворяя требование о взыскании с РФ в лице уполномоченного органа убытков, суд исходил из доказанности того, что в спорный период времени денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским автобусным транспортом, включенные в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ истцу в достаточном количестве не передавались

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2009 г. N КГ-А40/8401-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Л.А. Мойсеевой, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца - Донцова Т.И. по доверенности от 16.12.2008 г.,

от ответчика - Королева Е.С. по доверенности от 08.09.2009 г. N 01-06-08-136,

рассмотрев 26 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 9 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В.П. Крыловой, на постановление от 1 июля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Трубицыным А.И. по иску муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия о взыскании 13 966 245 руб. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, установил:

муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее по тексту - МУ БГПАТП или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 13 966 245 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2009 года с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу истца взысканы убытки в размере 5 179 016 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела размера убытков, возникших у истца в связи с обеспечением последним в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр. Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные МУ БГПАТП требования и доводы апелляционной жалобы ответчика, своим постановлением от 1 июля 2009 года изменил решение суда первой инстанции, указав, что убытки в пользу истца в размере 5 179 016 руб. 07 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суды не учли то обстоятельство, что в соответствии с положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в их взаимной связи ответчиком по настоящему делу должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, в связи с чем, по мнению Минфина России, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Также Минфин России утверждает, что истец, как коммерческая организация, не участвует в межбюджетном трансферте и не является получателем субвенций из федерального бюджета.

Кроме того, Минфин России указывает в своей жалобе на то, что истец не доказал размер убытков, так как положенные в основу расчета Инструкция по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта и Инструкция по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденные соответственно Постановлениями Госкомстата от 28.06.2002 г. N 149 и от 31.10.2002 г. N 207 утратили силу с 2007 года.

МУ БГПАТП в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем истец просит суд кассационной инстанции оставить названные акты без изменения, а кассационную жалобу Минфин России - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Минфина России - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом в 2006 г. осуществлялась перевозка граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 44 Закона о федеральном бюджете на 2006 год в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате перевозки истцом по единым социальным проездным билетам граждан, включенных в федеральный регистр, МУ БГПАТП понесло убытки. Поскольку денежные средства на реализацию льгот по перевозке указанных пассажиров из федерального бюджета в бюджет субъекта федерации в достаточном количестве не передавались, требования истца являются законными и обоснованными.

Из судебных актов следует, что для определения размера убытков истцом применен расчетный метод, который основан на таких показателях, как количество федеральных льготников, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, процент транспортной работы истца в 2006 году, количество поездок одного льготника в месяц согласно Инструкции Госкомстата от 28.06.2002 г. N 149, тариф на проезд, в подтверждение которых в материалы дела представлены соответствующие документальные доказательства.

В связи с изложенным, с учетом положений статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что в соответствии с материалами дела в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским автобусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации истцу в достаточном количестве не передавались, кассационная инстанция полагает, что суды при принятии обжалуемых решения и постановления в достаточно полной мере, объективно, всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении от 1 июля 2009 года, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют сложившейся судебной практике, установленной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2009 г. N 2992/09.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба Минфина России не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-94829/08-65-913 и постановление от 1 июля 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Мойсеева

Т.В. Федосеева