Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2009 г. N КГ-А40/12500-09;2
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2010 г. N КГ-А40/13613-10-П по делу N А40-35417/09-56-172
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей: Комоловой М.В., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца Кемишев А.Н., доверенность от 12.12.2008 N 76,
от ответчика Петлина Н.Б., доверенность от 09.09.2009 N 01-06-08/137,
от третьих лиц не явка,
рассмотрев 25 ноября 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчика Минфина России, третьего лица Департамента финансов Тульской области на решение от 23 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л., на постановление от 15 сентября 2009 года N 09АП-15709/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Барановской Е.Н., Левченко Н.И., по иску ООО "Тулапассажиртранс" о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Минфина России, третьи лица Департамент финансов Тульской области, МУП "Тулгорэлектротранс", установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее - ООО "Тулапассажиртранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 62 613 676 руб. 72 коп. Исковые требования предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2006 году равной доступности услуг автобусного и троллейбусного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент финансов Тульской области, Муниципальное унитарное предприятие "Тулгорэлектротранс".
Решением от 23 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 15 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским автобусным и троллейбусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта в достаточном количестве не передавались. В этой связи суд сделал вывод о том, что обязательство по возмещению Российской Федерацией расходов юридически лицам не была исполнена.
Не согласившись с решением и постановлением, Минфин России и Департамент финансов Тульской области обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Минфин России указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в данном случае ответчиком должно выступать соответствующее публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Заявитель указывает на отсутствие у него кредиторской задолженности по предоставлению мер по обеспечению доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан. По мнению заявителя, истец не доказал факта причинения ему убытков Российской Федерацией.
Департамент финансов Тульской области считает, что при вынесении судебных актов суды не приняли во внимание условия заключенных между истцом и МУП "Тулгорэлектротранс" агентских договоров, а также не применили положения правовых актов, которыми был установлен фиксированный размер возмещаемых из бюджета Тульской области (с учетом субвенций из федерального бюджета) убытков. По мнению заявителя, истец не вправе требовать от Российской Федерации возмещения убытков за счет казны Российской Федерации в размере большем, чем это установлено постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47 и условиями агентских договоров, заключенных истцом с МУП "Тулгорэлектротранс", а также договором между МУП "Тулгорэлектротранс" с Администрацией Тульской области.
В отзыве на кассационные жалобы истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Минфина России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что расчет суммы убытков основан на следующих показателях: вид транспорта (автомобильный или электрический); количество проданных в г. Тула единых месячных льготных проездных билетов (далее - ЕМЛПБ); тариф на одну поездку; количество поездок одного льготника в календарный месяц согласно Инструкциям Госкомстата России от 28.06.2002 N 149 и от 31.10.2002 N 207, действующими в спорный период - 2006 год; сумма поступления от продажи ЕМЛПБ; сумма поступлений из бюджета области согласно доле истца в транспортной работе; доля проданных областным льготникам ЕМЛПБ в общем объеме проданных ЕМЛПБ.
При этом, расходы истца на предоставление льготы по проезду на общественном транспорте составили 48 931 795 руб. на троллейбусном транспорте, 42 796 006 руб. 13 коп. - на автобусном транспорте, всего 91 727 801 руб. 13 коп.
Общая сумма поступлений истцу от продажи ЕМЛПБ федеральным и областным льготникам и из бюджета Тульской области за федеральных и областных льготников и согласно доле истца в транспортной работе составила 99 979 822 руб. 84 коп., при этом доля федеральных льготников в общем объеме льготников составила 29,12%, в связи с чем сумма поступлений истцу на компенсацию перевозок федеральных льготников составила 29 114 124 руб. 41 коп.
Таким образом, сумма некомпенсированных расходов истца составила 62 613 676 руб. 72 коп.
В этой связи суд, применив положения статьи 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.
Так, судом установлено, что истец получал возмещение убытков, связанных с перевозкой граждан по ЕМЛПБ за счет средств бюджета Тульской области, за счет субвенций, поступивших из федерального бюджета, на основании агентских договоров, заключенных им с МУП "Тулгорэлектротранс" и договора между МУП "Тулгорэлектротранс" и Администрацией Тульской области.
При определении суммы подлежащих взысканию убытков судом не исследованы условия вышеназванных договоров, касающиеся порядка возмещения расходов за перевозку пассажиров из бюджета Тульской области с учетом субвенций из федерального бюджета.
Кроме того, судом не проверено, установлен ли фиксированный размер и порядок возмещения указанных убытков нормативными актами Администрации Тульской области за счет средств федерального и местного бюджетов и не выяснено, вправе ли истец требовать от Российской Федерации возмещения ему убытков в размере большем, чем это установлено постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47, а также условиями заключенных агентских договоров.
Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение и для определения надлежащего ответчика по настоящему делу и выяснения вопроса о том, за счет средств какого бюджета подлежат возмещению отыскиваемые убытки.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить надлежащего ответчика по делу, оценить условия агентских договоров, выяснить, установлен ли фиксированный размер и порядок возмещения отыскиваемых убытков нормативными актами Администрации Тульской области за счет федерального бюджета, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 23 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35417/09-56-172 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Д.И. Плюшков |
Судьи |
Л.В. Завирюха |
|
М.В. Комолова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Общая сумма поступлений истцу от продажи ЕМЛПБ федеральным и областным льготникам и из бюджета Тульской области за федеральных и областных льготников и согласно доле истца в транспортной работе составила ... , при этом доля федеральных льготников в общем объеме льготников составила 29,12%, в связи с чем сумма поступлений истцу на компенсацию перевозок федеральных льготников составила ...
Таким образом, сумма некомпенсированных расходов истца составила ...
В этой связи суд, применив положения статьи 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
...
При определении суммы подлежащих взысканию убытков судом не исследованы условия вышеназванных договоров, касающиеся порядка возмещения расходов за перевозку пассажиров из бюджета Тульской области с учетом субвенций из федерального бюджета.
Кроме того, судом не проверено, установлен ли фиксированный размер и порядок возмещения указанных убытков нормативными актами Администрации Тульской области за счет средств федерального и местного бюджетов и не выяснено, вправе ли истец требовать от Российской Федерации возмещения ему убытков в размере большем, чем это установлено постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47, а также условиями заключенных агентских договоров."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2009 г. N КГ-А40/12500-09;2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника