Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2009 г. N КГ-А40/12566-09 Суд приостановил производство по делу о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установлено, что судебный акт Конституционного Суда РФ будет иметь для арбитражного суда обязательное и непосредственное действие при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2009 г. N КГ-А40/12566-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2009 г. N КГ-А40/2176-09-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2008 г. N КГ-А40/7175-08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой,

судей М.В.Комоловой, Т.В.Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2009 года кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" на определение от 11 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей А.Н. Маненковым, о приостановлении производства по делу по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" о взыскании 1 175 763 рубля к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт", установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская городская электрическая сеть" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 1 175 763 рубля, составляющих стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору от 26 января 2006 года.

Решение суда первой инстанции принято 4 декабря 2008 года, а позднее МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" обратилось с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В свою очередь ОАО "Мосэнергосбыт" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебного акта по жалобе ОАО "НПП "Респиратор" на нарушение конституционных прав положениями статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 сентября 2009 года суд приостановил производство по делу о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на период до принятия соответствующего судебного акта Конституционным Судом Российской Федерации со ссылкой на статьи 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование приостановления производства суд исходил из того, что судебный акт Конституционного Суда будет иметь для арбитражного суда обязательное и непосредственное действие при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что рассмотрение заявления ОАО "НПП "Респиратор" назначено на 6 октября 2009 года.

С данным определением не согласился истец, который обратился с кассационной жалобой, просит определение отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование отмены судебного акта истец ссылается на неправильное применение судом положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие в материалах дела определения Конституционного Суда Российской Федерации о принятии жалоб ОАО "Карболит", ОАО НПП "Респиратор" и других лиц на нарушение конституционных прав положениями статей 311, 312 Кодекса к рассмотрению, принятое в пленарном заседании (статья 42 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения.

Кассационная инстанция полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены определения как не основанные на материалах дела и нормах гражданского права. Кроме того, ответчик не указал, какие его права и законные интересы нарушены судом при вынесении определения о приостановлении производства по делу. Отсутствие в материалах дела копии определения Конституционного суда Российской Федерации не означает, что это определение не существует, заявитель на это не ссылается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11 сентября 2009 года по делу N А40-65432/07-83-583 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

М.В. Комолова

Т.В. Федосеева