Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2009 г. N КА-А40/12994-09 Признавая недействительным предписание о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр, суд исходил из недоказанности налоговым органом факта несоответствия чистых активов общества требованиям, предъявляемым законом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2009 г. N КА-А40/12994-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "И-Эм-Си" "ЕМС": Ксенофонтов С.Д. - доверенность от 18.10.2007;

от заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве: Нырков А.Е. - доверенность от 02.07.2009 N 4,

рассмотрев 2 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2009 года, принятое судьёй Ю.Л. Быковой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2009 года, принятое судьями Ж.В. Поташовой, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "И-Эм-Си" "ЕМС" о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 25.11.2008 N 37, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И-Эм-Си" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) от 25.11.2008 N 37.

Решением от 16.06.2009 оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.06.2009, постановления от 03.09.2009 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих непосредственное значение для принятия решения; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.12.2009 в 16 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель налогового органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность предписания инспекции от 25.11.2008 N 37, которым обществу, являющемуся организатором азартных игр предписано немедленно прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях: казино "Кристалл", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д.38, стр.1 и казино "Салют", расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 158; подать заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии с пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации; о выполнении предписания сообщить в срок не позднее следующего дня после получения данного предписания.

Выдача названного предписания мотивирована ссылкой на подпункт 1 пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр).

Налоговый орган исходил из того, что стоимость чистых активов организатора азартных игр в казино и залах игровых автоматов составляет менее 600 000 000 рублей, поскольку финансовые вложения общества в виде заемных средств, выданных 04.12.2006 ООО "Дым Отечества" в размере 100 000 000 рублей (заявленных в виде чистых активов на 01.07.2007 как долгосрочные финансовые вложения - займы, выданные тому же юридическому лицу в размере 32 000 000 рублей) возвращены 08.12.2006 обществу в качестве части вклада в уставный капитал и не могут заявляться в расчете чистых активов как долгосрочные финансовые вложения - займы в размере 32 000 000 рублей. Такое же обоснование приведено инспекцией и в отношении указанных обществом в качестве долгосрочных финансовых вложений займов, выданных ООО "Фирма "Влад" в размере 30 000 000 рублей и ООО "Дым Отечества в размере 127 750 000 рублей.

Названное предписание судом первой инстанции, апелляционным судом признано недействительным.

Проверив законность решения от 16.06.2009, постановления от 03.09.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования, как об этом просит налоговый орган, по следующим мотивам.

В соответствии с поданным в арбитражный суд заявлением дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом соблюден.

Основанием для признания оспариваемого предписания недействительным послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности инспекцией факта несоответствия чистых активов общества требованиям, предъявляемым подпунктом 1 пункта 6 статьи 6 Закона о регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Выводы основаны на применении положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положений пункта 3 Порядка Расчета стоимости чистых активов организаторов азартных игр, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.05.2007 N 29н, а также на исследовании в судебных заседаниях представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений договоров займа, платежных поручений, приложенных к ним, а также договоров от 28.11.2006 N 82-11/26-Р, N 83-11/26-Р, N 84-11/26-Р, N 85-11/26-Р, N 86-11/26-Р, N 87-11/26-Р. При этом суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано то обстоятельство, что ООО "Дым Отечества", ООО "Фирма "Влад", ООО "Арсеналремонтстрой" входят в состав учредителей общества, а также то обстоятельство, что заемные средства передавались в уставный капитал общества или из уставного капитала. Поэтому довод инспекции о невозможности учета названных денежных средств при расчете чистых активов общества, неоснователен.

Апелляционный суд исходил также и из того, что обстоятельства в силу которых обществу предписано подать заявление о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии с пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не доказаны. Отсутствие регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по результатам проверки не устанавливалось. В судебном заседании представитель налогового органа затруднился дать объяснения относительно данного пункта предписания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2009 года по делу N А40-8758/09-119-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

судья

М.Р. Агапов

судья

Е.Ю. Воронина