Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2009 г. N КГ-А40/12023-09 В удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку известный сторонам корпоративный конфликт не является вновь открывшимся обстоятельством и не может быть использован в качестве возможности в судебном порядке инициировать рассмотрение вопроса о полномочиях и компетенции исполнительных органов, а также не может служить основанием для пересмотра решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2009 г. N КГ-А40/12023-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Попцов А.Н. (дов., выдана ген.дир. Жуковым К.А. от 09.09.2009), ген.дир. Жуков К.А. (протокол повторного внеочередного собрания акционеров от 23.11.2009),

рассмотрев 14 декабря 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", подписанную ген.дир.Жуковым К.А. на определение от 8 июля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Барабанщикововй Л.М. и на постановление от 29 сентября 2009 г. N 09АП-17229/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда приятое судьями Деевым А.Л., Басковой C.O., Крыловой А.Н. по делу N А40-52883/05-133-446 по иску Закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к Закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" о признании недействительными решений общего собрания акционеров, установил:

Закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" о признании недействительными решений общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" от 19.10.2001 с участием ген.директора Жукова К.А. о внесении долей в уставные капиталы ООО "Партизан-1", ООО "Партизан-2", ООО "Партизан-3", ООО "Лидер-1", ООО "Лидер-2".

Решением от 25 июля 2006 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования истца были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" в лице ген.директора Жукова К.А. обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 по делу N А40-52883/05-133-446 на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20437/04 было установлено вновь открывшееся обстоятельство.

Определением от 8 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 сентября 2009 года N 09АП-17229/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении указанного заявления о пересмотре решения по делу N А40-52883/05-133-446 от 25 июля 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что заявитель не доказал, что обстоятельства, изложенные им в заявлении, не были и не могли быть известны заявителю до принятия судебного акта, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по вопросу пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, пересмотрев решение суда первой инстанции от 25 июля 2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Каско-Трамп" в лице ген.директора Жукова К.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Касо-Трамп" с доверенностью от ген.директора Волкова А.Д. против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Приложенные к отзыву документы возвращены удом на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, обоснованием заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает то, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 по делу N А41-20437/04 отказано в иске о признании недействительными решений повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 16.09.2004, которым избран генеральный директор Жуков К.А., в связи с чем, заявитель считает, что Волков А.Д. не являлся генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" на дату подписания письма от 02.09.2005, послужившего, по мнению заявителя, основанием для исчисления срока исковой давности, и не имел права подписывать указанное письмо, а также выписки из реестра акционеров ЗАО "Каско-Трамп", представленные в дело в качестве доказательства права на иск. Заявитель также ссылается на то, что ЗАО "Каско-Лайн" было обязано знать с 23.12.2001 о протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2009 по делу N А24-18/2007 установлено, что ЗАО "Каско-Лайн" являлось управляющей организацией ООО "Партизан-1" с 23.12.2001, и как указывает заявитель, данные обстоятельства не были и не могли быть ему известны.

Заявитель считает, что вновь открывшимся обстоятельством является решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2009 года по делу N А41-К1-20437/04, вступившим в законную силу 10 мая 2009 года, в котором установлено, как считает заявитель, что с 16 сентября 2004 года генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" является Жуков К.А.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что основания заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку известный сторонам корпоративный конфликт не является вновь открывшимся обстоятельством и не может быть использован в качестве возможности в судебном порядке инициировать рассмотрение вопроса о полномочиях и компетенции исполнительных органов, а также и не может служить основанием для пересмотра решения.

Суды пришли также к правомерному выводу о том, что заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, а по смыслу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра может являться открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что вопрос надлежащих полномочий мог быть исследован при рассмотрении самого дела, при несогласии с решением суда и оценкой представленных доказательств, стороны были вправе реализовывать свои права на апелляционное и кассационное обжалование, а также на оспаривание представленной выписки из реестра акционеров.

Суды, ссылаясь на материалы дела и руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал факт того, что обстоятельства, изложенные им в заявлении не были и не могли быть известны заявителю до принятия судебного акта, а также на то, что они являются существенными для разрешения спора. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды, правомерно оказали в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2006 по делу N А40-52883/05-133-446 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с отсутствием, предусмотренных законом оснований, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и недоказанностью заявителем факта их наличия.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств спора, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 8 июля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52883/05-133-446 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

И.А. Белозерцева

А.И. Стрельников