Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2009 г. N КА-А40/12033-09 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что действия инспекции по возобновлению проверки в отношении заявителя, составлению акта по принятию решения, проведению проверки не на его территории соответствуют действующему законодательству и не нарушают его прав и охраняемых законом интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2009 г. N КА-А40/12033-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Манукян В.В. - дов. от 19.01.09

от ответчика Грековой С.П. - дов. N 05-19/44905 от 17.09.09

от третьего лица

рассмотрев 01.12.2009 г.  в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве на решение от 13.03.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Коноваловой Р.А. на постановление от 30.07.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Крекотневым С.Н., Порывкиным П.В., Кораблевой М.С. по иску (заявлению) ООО "Ломбард.ру" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 13 по г. Москве, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.09, признано недействительным решение ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 08.10.07 N 37 491 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Удовлетворяя заявленные ООО "Ломбард.ру" требования, суды пришли к выводу о нарушении Инспекцией п.п. 1, 2 ст. 89, п. 2 ст. 100 НК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого решения заявитель находился на налоговом учете в другом налоговом органе, он не был уведомлен о возобновлении приостановленной налоговой проверки, в акте отсутствует подпись одного из лиц, включенных в состав проверяющих, проверка проводилась не на территории налогоплательщика.

Кассационная инстанция полагает, что указанные обстоятельства не привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя, не являются безусловными основаниями для признания ненормативного акта недействительным.

В силу п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

Судом установлено, что решение N 24503(58/14) о проведении выездной налоговой проверки было вынесено ИФНС РФ N 13 по г. Москве, в которой заявитель состоял на налоговом учете и с которым директор Общества был ознакомлен 04.04.07, что подтверждается отметкой на решении.

Решением N 28090(71/1/14) от 16.05.07 выездная проверка была приостановлена, о чем директор Общества был уведомлен 21.05.07, что подтверждается отметкой на решении.

Основанием для приостановления проверки явилась необходимость истребования у ОБЭП УВД САО г. Москвы первичных учетных документов, ранее изъятых у заявителя.

Данное основание соответствует п. 9 ст. 89 НК РФ, которым установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Решением N 109-2/14 от 14.08.07 выездная налоговая проверка была возобновлена.

Налоговый орган не оспаривает, что с этим решением заявитель ознакомлен не был.

Однако указанное обстоятельство в силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, нарушение которых влечет признание решения недействительным.

Права и законные интересы заявителя этим решением не нарушаются.

Вывод суда об отсутствии у ИФНС РФ N 13 по г. Москве права на возобновление проверки, т.к. заявитель уже на тот момент не состоял у нее на учете, противоречит п. 9 ст. 89 НК РФ, которым прямо предусмотрено, что приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего налоговую проверку.

В данном случае таким органом является ИФНС РФ N 13 по г. Москве, принявшая решение о проведении проверки.

Проведение проверки не на территории налогоплательщика не относится к существенным условиям, нарушение которых в силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для признания решения недействительным.

Не относится к таким нарушениям и отсутствие подписи сотрудника милиции, включенного в состав проверяющих, в акте налоговой проверки.

Акт выездной налоговой проверки N 35768 вместе со справкой об ее окончании N 35757 был направлен в адрес заявителя 12.09.07 заказным письмом.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 08.10.07 было вынесено решение N 37491 (115/14) о привлечении к налоговой ответственности, которое было вручено налогоплательщику 16.10.07, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Вывод суда о том, что Инспекция не могла принимать оспариваемое решение, т.к. заявитель уже не состоял у нее на учете, противоречит п. 9 ст. 89 НК РФ.

Налоговый кодекс не содержит указаний на то, что Инспекция, начавшая проверку, обязана передать все материалы проверки в Инспекцию по новому месту учета проверяемого налогоплательщика.

Более того, пунктами 1 и 7 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение акта проверки и других материалов проверки, а также решение по результатам такой проверки должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Аналогичные правила закреплены в действовавшим на тот момент Приказе ФНС России N САЭ-3-09/165 от 20.12.04, в "Методических рекомендациях для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения", утвержденных Приказом ФНС России N ММ-4-09/30 дсп от 06.11.07., действующих в настоящее время.

Таким образом, действия Инспекции по возобновлению проверки в отношении заявителя, составлении акта по принятию решения, проведению проверки не на его территории соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем вывод судов о признании оспариваемого решения налогового органа только по перечисленным основаниям не соответствует закону.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом были нарушены сроки проведения проверки, он не получал требования об уплате налогов, оспариваемое решение вынесено в отношении несуществующего юридического лица и направлено не по адресу его регистрации, акт проверки не подписан заявителем и другие, проверялись судом при разрешении спора и отклонены, как необоснованные.

В этой части судебные акты им не обжалуются.

По существу решение налогового органа им не оспаривалось, каких-либо возражений по представленным Инспекцией доказательствам не приводилось.

При таких данных оснований для удовлетворения его требований у судов не имелось, поэтому судебные акты подлежат отмене.

Собирания каких-либо новых доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.09 отменить, в удовлетворении требований ООО "Ломбард.ру" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 08.10.07 N 37 491 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - отказать.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

В.А. Долгашева

Н.В. Коротыгина