Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2009 г. N КГ-А40/12471-09 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с договором энергоснабжения, суд исходил из того, что в спорный период расчет за поставленную энергию истцом правомерно осуществлялся по тарифу для управляющих организаций, кроме того, данные обстоятельства соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике и условиям заключенного сторонами договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2009 г. N КГ-А40/12471-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой,

судей Л.В.Завирюха, М.В.Комоловой,

при участии в заседании:

от истца - Р.З. Хафизов, доверенность от 20 апреля 2009 года N 12-07/441-96, служебное удостоверение,

от ответчика - О.А.Яшмолкин, доверенность от 1 августа 2009 года N 02/суд, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2009 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" на постановление от 27 августа 2009 года N 09АП-10041/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.Р. Валиевым, И.В. Разумовым, Н.И. Левченко по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Мосэнерго" о взыскании 536 030 руб. 56 коп. к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилкомплект Плюс", установил:

решением суда первой инстанции от 17 апреля 2009 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Мосэнерго", с общества с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" в пользу истца взыскано 536 030 руб. 56 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию в соответствии с договором от 1 апреля 2005 года N 1014043, образовавшуюся в связи с несогласием ответчика с примененными истцом тарифами оплаты.

Суд отверг доводы ответчика о том, что тепловая энергия поставлялась для нужд многоквартирного дома и поэтому должна оплачиваться по тарифу "население, ЖСК, ТСЖ" и указал, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, при этом изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Постановлением апелляционного суда от 27 августа 2009 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано в части.

Суд установил, что на момент заключения договора решением органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов от 15 декабря 2004 года N 63 установлены тарифы согласно приложению N 3 к договору, что количество поставленной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии в январе - декабре 2006 года сторонами не оспаривается; отсутствует спор и по тому факту, что объем потребленной тепловой энергии определен по показаниям приборов учета, а предъявление ко взысканию задолженности за 2006 год обусловлено применением истцом при расчете цены иска тарифа в размере 458 руб./Гкал и оплатой ответчиком энергии в данной части по более низкому тарифу в размере 388 руб./Гкал. В спорном периоде (январь - декабрь 2006 года) тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы, были установлены постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК Москвы) от 12 декабря 2005 года N 86, на основании которого истец определил стоимость поставленной им тепловой энергии в жилой дом по тарифу в размере 458 рублей за Гкал, то есть для группы потребителей "Организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома".

В обоснование отмены решения апелляционный суд сослался на правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 18056/07, который указал на невозможность применения тарифа для группы потребителей "Население" в отношении жилищных организаций, выступающих абонентами по договорам теплоснабжения. Приведена также правовая позиция, изложенная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 июня 2009 года N 525/09, который указал на безусловность приобретения исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 18056/07 касается спора возникшего из отношений по поводу теплоснабжения, имевших место до введения в действие Правил N 307, а значит, и не подпадающих под их действие.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, регулирующих правоотношения сторон в области теплоэнергетики, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, судебной практике.

Истец указывает, что методика определения количества поставляемой тепловой энергии согласована сторонами при заключении договора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1.3, 1.1, 1.2, 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936, оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, определяемое на основании данных учета, что пунктом 5.1.1 договора на ответчика возложена обязанность снимать показания с приборов и средств учета, что в соответствии с пунктом 7.2 договора именно представленные абонентом данные о показаниях приборов и средств учета являются основанием для оплаты тепловой энергии. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку сторонами определен порядок расчетов за тепловую энергию, а изменение тарифов в установленном порядке не требует переоформления договора (изменения его условий), применению подлежали тарифы, установленные постановлением РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86 на 2006 год.

Заявитель жалобы ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 27 мая 2008 года N 18056/07, которая выражается в том, что к жилищной организации, в управлении которой находятся жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры, конечным потребителем является юридическое лицо, заключившее договор с энергоснабжающей организацией. Граждане (население) многоквартирных домов абонентами по такому договору не являются, в силу чего применение тарифа "население" в данном случае неправомерно, применять в этом случае следует тариф "Прочие потребители".

Заявитель жалобы полагает, что апелляционным судом неправильно истолковано содержание статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применен пункт 15 Правил N 307. По мнению заявителя жалобы, постановление апелляционного суда принято без учета изложенного, а также без учета сложившейся судебно-арбитражной практики.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Кассационная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции соответствует условиям заключенного сторонами договора от 1 апреля 2005 года N 1014043, Постановлению РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86 об утверждении тарифов на электроэнергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы, нормам гражданского законодательства. Вывод суда о том, что для ООО "Горжилкомплекс плюс" приведенными нормами установлен тариф 458 рублей за Гкал "управляющие организации", является правильным и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27 августа 2009 года N 09АП-10041/2009-ГК Девятого арбитражного суда отменить, решение от 17 апреля 2009 года по делу N А40-12216/09-68-139 Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

М.В. Комолова

Л.В. Завирюха