Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2009 г. N КА-А40/12829-09 Признавая незаконным отказ налогового органа в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения недоимки по НДФЛ, суд исходил из наличия в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих факт переплаты по спорному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2009 г. N КА-А40/12829-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 14.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве, ответчика на решение от 19.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Корогодовым И.В., на постановление от 26.08.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С. по делу N А40-30338/09-139-106 по иску (заявлению) ООО "Урса Мейджер" о признании решения недействительным к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ООО "Урса Мейджер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным её решения об отказе в проведении зачета (письмо от 12.01.2009 N 09-32/00162) и обязании провести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на доходы физических лиц за октябрь 2008 года в сумме 1 123 972 рубля.

Решением суда от 19 июня 2009 года заявленные требования в части признания недействительным решения об отказе в проведении зачета (письмо от 12.01.2009 N 09-32/00162) удовлетворил; производство по делу в части обязания инспекции провести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на доходы физических лиц за октябрь 2008 года в сумме 1 123 972 рубля прекратил в связи с отказом заявителя от данных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, Инспекция подала в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что в деле не имеется платежных поручений и деклараций, подтверждающих переплату по налогу на прибыль, а, значит, факт переплаты заявителем не доказан, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 31.10.2008 Общество обратилось к Инспекции с заявлением N 0286 о зачете переплаты в сумме 1 161 003 рубля по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет, в том числе в счет исполнения обязанности по уплате НДФЛ в сумме 1 123 972 рубля.

Инспекция в письме от 12.01.2009 N 09-32/00162 указала на невозможность зачета, сославшись на то, что Приказ ФНС России N САЭ-3-19/446@ от 15.09.2005 не предусматривает зачет переплаты юридического лица как налогоплательщика в счет погашения задолженности этого лица как налогового агента.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что отказ в зачете противоречит положениям ст. 78 НК РФ и нарушает право заявителя на самостоятельное распоряжение собственными денежными средствами.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Зачет сумм излишне уплаченных налогов и авансовых платежей в бюджетную систему Российской Федерации производится в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Кодекса зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов производится по федеральным налогам, а также по пеням, начисленным по федеральным налогам.

Согласно ст. 12 Кодекса налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц являются федеральными налогами.

При таких обстоятельствах сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций может быть зачтена в установленном порядке в счет погашения недоимки по НДФЛ независимо от того, является заявитель налогоплательщиком или налоговым агентом.

В силу п. 2 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует п. 4 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет недоимки осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Такое решение должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии со статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Этими полномочиями наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 таким органом является Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования ФНС России не вправе принимать (издавать) нормативные правовые акты в сфере налогов и сборов.

Таким образом, в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, Положения о Федеральной налоговой службе, Приказ ФНС России от N САЭ-3-19/446@ от 15.09.2005 не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, в связи с чем ссылка Инспекции на этот приказ в обоснование отказа в предоставлении зачета не может быть расценена как правомерная.

Поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, наличие которой подтверждено совместным актом сверки с налоговым органом, и размер этой переплаты превышал сумму налога, подлежащего зачету, судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности отказа в проведении требуемого зачета.

Довод жалобы о том, что в деле не имеется платежных поручений и деклараций, подтверждающих переплату по налогу на прибыль, в связи с чем факт переплаты заявителем не доказан, правомерно отклонен судами, поскольку опровергается имеющимся в деле актом сверки расчетов с бюджетом (л.д. 10), подписанным без возражений представителем инспекции и налогоплательщиком.

Кроме того, этот довод не заявлен в обжалуемым решении и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции; возражений против данных, содержащихся в акте сверки, у налогового органа также не было. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии переплаты, налоговым органом не представлены.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Названных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены.

С учетом того, что выводы суда основаны на анализе фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по делу N А40-30338/09-139-106 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве- без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина