Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2009 г. N КА-А40/13201-09 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, пени по налогу на прибыль, штрафа, суд исходил из того, что заявитель относил расходы на обеспечение своих работников питанием к расходам на оплату труда и принимал их в целях налогообложения прибыли, облагаемая база по НДС отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2009 г. N КА-А40/13201-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Дымовой Н.В. - дов. N 30.09к от 15.07.09, Бабайловой С.Б. - дов. N 14/356 от 25.11.09,

от ответчика Мандрыка А.С. - дов. от 15.04.09, Стрельцовой И.Г. - дов. от 14.09.09,

рассмотрев 03.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 29.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терехиной А.П. по иску (заявлению) ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о признании недействительным решения, требования к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 удовлетворены требования ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - Общество, налогоплательщик) в части признания недействительным решения N 56-15-07/02/01 от 13.03.2008 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган), требования N 148 по состоянию на 23.12.2008 в части выводов по п. 2.2, 2.3, соответствующих этим пунктам решения доначисления НДС, пени и сумм штрафа, в части выводов о доначислении суммы пени по налогу на прибыль в размере 254 987 руб., а так же начисление суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с наличием переплаты, в остальной части суммы пени по налогу на прибыль отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебного акта по основаниям, указанным в нем и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 составлен акт выездной налоговой проверки N 56-15-07/01/01 от 25.01.2008 и вынесено решение N 56-15-07/02/01 от 13.03.2008 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"

Указанным ненормативным актом Инспекция предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС в размере 49 410 858 руб., привлекла к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в размере 9 882 171 руб., а также начислила пени по налогу на прибыль и НДС в размере 3 711 984 руб.

Решением от 17.12.2008 ФНС России изменила решение Инспекции путем отмены в п. 3.1 резолютивной части решения по налогу на прибыль в размере 19 146 888 руб., по НДС в размере 14 360 167 руб. и начисленных на эти суммы пени и налоговых санкций.

На основании решения от 13.03.2008 налоговым органом было выставлено требование об уплате налога N 148 по состоянию на 23.12.2008.

Решение и требование Инспекции обжалуется заявителем в части выводов по п. 2.2, 2.3 соответствующие этим пунктам доначисления НДС, пени и суммы штрафа, в части выводов о доначислении суммы пени по налогу на прибыль, а также начисления суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для принятия решения Инспекции в части п. 2.2 послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом п. 4 ст. 170 НК РФ, в связи с тем, что при определении доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в тех налоговых периодах, в которых были осуществлены необлагаемые налогом на добавленную стоимость операции, должны участвовать расходы по операциям с ценными бумагами, возникшие у заявителя в предыдущих налоговых периодах.

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Применив п. 4 ст. 170 НК РФ, суд указал, что доля совокупных расходов налогоплательщика на производство товаров (работ, услуг), операции по которым не подлежат налогообложению, в рассматриваемом периоде (сентябрь 2005 г.) составляла 3,5%, действия налогоплательщика являются правомерными, поскольку расходы уже правомерно были учтены налогоплательщиком в 2003 году и по этой причине не могли быть учтены повторно в 2005 г, в связи с этим суд правомерно признал необоснованными доначисления в размере 8 386 303 рублей налога на добавленную стоимость, пени, штрафа.

Основанием для принятия решения Инспекции в части п. 2.3. налоговый орган указывает на нарушение Обществом статей 153, 154 НК РФ в связи с чем доначисляет обществу НДС в размере 1 586 535 руб. Инспекция ссылается на то, что обеспечение налогоплательщиком своих работников питанием является передачей права собственности на товары на безвозмездной основе и признается реализацией товаров (работ, услуг), являющейся объектом обложения НДС.

Пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции: передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

В соответствии с п. 25 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами;

Согласно абз. 1 ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности: другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Удовлетворяя требования Общества в данной части, суд пришел к выводу, что налогоплательщик, выполняя свою обязанность по обеспечению питанием, в соответствии с Коллективным договором, производит оплату труда работникам в натуральной форме.

Так как заявитель перечисленные расходы относил на расходы на оплату труда и принимал их в целях налогообложения прибыли, облагаемая база по НДС в данном случае отсутствует.

В связи с изложенным суд правомерно признал доначисление 1 586 535 рублей налога на добавленную стоимость, пени, штрафа противоречащим налоговому законодательству.

Судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части выводов о доначислении суммы пени по налогу на прибыль в размере 254 987 рублей как излишне начисленной без учета имеющейся у заявителя переплаты. Налоговый орган наличие переплаты по налогам, которая не была учтена им при вынесении решения, не отрицает.

Также суд правомерно признал недействительным решение и требование налогового органа в части начисления штрафов в соответствии со статьей 122 НК РФ, поскольку в связи с имевшейся переплатой налогов по налоговым периодам 2005 г. у налогоплательщика отсутствует занижение налоговой базы или иного неправомерного исчисления налога.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют оспариваемое решение, были исследованы судом при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетеркина