Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2009 г. N КА-А40/13440-09 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что совершенное заявителем административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым правоотношениям и является малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2009 г. N КА-А40/13440-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - Федеральное государственное учреждение "Государственный научный центр колопроктологии Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи": (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве: представитель не явился,

рассмотрев 15 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года, принятое судьёй С.А. Кузнецовой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года, принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.Я. Гончаровым, Е.В. Пронниковой, по заявлению Федерального государственного учреждения "Государственный научный центр колопроктологии Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетного надзора по г. Москве от 30.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10-21/25, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Федеральное государственное учреждение "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетного надзора по г. Москве (далее - административный орган) от 30.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10-21/25, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.07.2009 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.07.2009, постановления от 15.09.2009 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений статьи 2.9 КоАП являются ошибочными. Поскольку административное правонарушение, совершенного учреждением, малозначительным не является. Выводы, в силу которых суды пришли к выводу о возможности применения упомянутой нормы материального права, не мотивированы.

Отзыв на кассационную жалобе не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 15.12.2009 на 10 часов 30 минут, учреждением в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Административный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в названное судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Ходатайство, заявленное учреждением, рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебно заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от30.03.2009, принятого по делу об административном правонарушении N 10-21/25, касающегося привлечения учреждения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.14 КоАП за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, установленным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно названному постановлению учреждению вменялось в вину нарушение требований, предъявляемых Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Указаний О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2007 N 812 за счет средств федерального бюджета полученных по целевой статье расходов 4700200 "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", экономической статье расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (код классификации расходов бюджетов Российской Федерации 055.0901.47002000.001.340). При этом административный орган исходил из того, что денежные средства, полученные по упомянутой целевой статье расходов, названной экономической статье расходов на приобретение медикаментов, использованы учреждением на оплату продуктов питания. Это обстоятельство подтверждается платежным поручением от 23.06.2008 N 1552 на сумму 5 860 рублей.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело об оспаривании названного постановления, пришли к выводу о его незаконности.

Проверив законность решения от 15.07.2009, постановления от 15.09.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя, как об этом просит административный орган, по следующим мотивам.

С учетом поданного в арбитражный суд заявления судебное разбирательство по делу должно было быть произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом соблюден.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП, у административного органа имелись.

Между тем суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что упомянутые денежные средства использованы на приобретение продуктов питания для больных, находящихся на излечении в названном учреждении, что соответствует целям и видам его деятельности и административным органом не оспаривалось. Применив положения статьи 2.9 КоАП, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что совершенное учреждением административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым правоотношениям, а поэтому является малозначительным.

Вывод основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Суд первой инстанции, апелляционный суд учли в том силе способ, которым правонарушение совершено, размер причиненного вреда, а также последствия, которые в результате совершения правонарушения наступили. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А40-61712/09-106-431 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина