Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2009 г. N КГ-А40/12939-09 Удовлетворяя иск о взыскании долга и неустойки, суд указал на подтверждение представленными доказательствами выполнения истцом работ по договору и отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком, кроме того, размер неустойки должен быть исчислен исходя из суммы долга без исключения суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2009 г. N КГ-А40/12939-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей: Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании: от истца: Лебедев А.С. по доверенности от 13 июля 2009 г.

от ответчика: Лебедев С.И. по доверенности от 25 мая 2009 г.

рассмотрев 9 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПСП-ФАРМАН" на решение от 10 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей О.И. Демьяновой, и на постановление от 14 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Б.Н. Жуковым, Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик, по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" о взыскании 14 478 795 руб. 51 коп. к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-ФАРМАН", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (далее по тексту - ООО "ФПК Сатори" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-ФАРМАН" (далее по тексту - ООО "ПСП-ФАРМАН" или ответчик) о взыскании 14 478 795 руб. 51 коп., составляющих задолженность по оплате работ в сумме 13 789 329 руб. 06 коп. по договору подряда N 371/01-07.2008 от 7 апреля 2008 г. и неустойку в сумме 689 466 руб. 45 коп.

Судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в том числе о взыскании задолженности до 775 958 руб. 06 коп., о взыскании неустойки до 428 618 руб. 87 коп.

Решением от 10 июня 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 14 августа 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение истцом работ по договору, доказательств же полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПСП-ФАРМАН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части суммы взысканной неустойки, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ПСП-ФАРМАН" указывает на неправильное применение норм материального права.

По утверждению ООО "ПСП-ФАРМАН" сумма НДС должна быть исключена из суммы несвоевременно перечисленных денежных средств, на которые начисляется неустойка.

В отзыве на кассационную жалобу истец против удовлетворении жалобы возражал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ПСП-ФАРМАН" и ООО "ФПК Сатори" поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что между сторонами был заключен договор N 371/01-07.2008 от 7 апреля 2008 г., в соответствии с которым ООО "ФПК Сатори" обязалось выполнить общестроительные работы, а ООО "ПСП-ФАРМАН" обязалось оплатить указанные работы.

ООО "ФПК Сатори" выполнило работы на сумму 42 076 141 руб. 03 коп., которые были оплачены ответчиком частично и с просрочкой. Сумма задолженности на момент обращения истца в суд составляла 8 572 374 руб. 06 коп. , на момент вынесения решения - 775 958 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами обеих инстанций установлено, что в соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения установленных договором сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый банковский день просрочки, но не более 5% от суммы неплатежа.

Сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная за период с 8 октября 2008 г. по 9 июня 2009 г. была определена судом первой инстанции в сумме 428 618 руб.87 коп., что составляет 5% от суммы долга на момент подачи иска без исключения из нее НДС, однако в решении суд первой инстанции указал, что расчет размера неустойки произведен исходя из суммы долга без НДС.

Оставляя решение без изменения, апелляционная инстанция согласилась с тем, что при расчете неустойки НДС подлежит исключению из суммы, на которую она начисляется. Апелляционный суд указал, что допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С утверждением судов о том, что неустойка должна начисляться на сумму долга за минусом НДС суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку оно не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 сентября 2009 года N 5451/09.

Учитывая, что арифметически сумма неустойки определена судами правильно, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем исключения из их мотивировочной части выводов о том, что неустойка начисляется на сумму долга за минусом НДС.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 июня 2009 года по делу N А40-17880/09-81-118 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 августа 2009 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

Исключить из мотивировочной части решения от 10 июня 2009 года по делу N А40-17880/09-81-118 Арбитражного суда города Москвы на второй странице в шестом абзаце слова - "за минусом НДС".

Исключить из постановления от 14 августа 2009 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда на второй странице в девятом абзаце слова - "за минусом НДС" и последний абзац на второй странице полностью включая его окончание на третьей странице.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Завирюха

Т.В. Федосеева