Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2009 г. N КГ-А40/13296-09 Удовлетворяя заявление об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, что выданный судом исполнительный лист имеет пороки, отзыв его судом является публичным объявлением отсутствия у данного исполнительного листа силы исполнительного документа, исполнительный лист является ничтожным и не подлежит исполнению, а обжалование должником определения об отзыве исполнительного листа не направлено на защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2009 г. N КГ-А40/13296-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей: Хомякова Э. Г., Бусаровой Л. В.

с участием:

от истца Общество с ограниченной ответственностью "ТЛС-Веста" - Суторминой М. А. по доверенности от 16.03.2009 г. N 44

рассмотрев 14 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛС-Веста" на определение от 01 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ким Е.А., и на постановление N 09АП-19942/2009-ГК от 30 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью"ТЛС-Веста" к Товариществу Собственников Жилья "Петровский парк" о взыскании 1 328 577 руб. и встречному иску о взыскании 258 500 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛС-Веста" (далее ООО "ТЛС-Веста") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу Собственников Жилья "Петровский парк" (далее ТСЖ "Петровский парк") о взыскании 1 328 577 руб. неосновательного обогащения по договору N 43/06 от 17.11.2006 г.

ТСЖ "Петровский парк" предъявлен к ООО "ТЛС-Веста" встречный иск о взыскании задолженности в сумме 258 500 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

С ООО "ТЛС-Веста" в пользу ТСЖ "Петровский парк" взысканы 258 500 руб. 20 коп. долга и 6 670 руб. государственной пошлины.

Для исполнения указанного решения судом 11 августа 2009 года выдан исполнительный лист N 767536.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года отозван исполнительный лист N 767536, выданный 11 августа 2009 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года по делу N А40-69562/08-62-604.

Основанием для отзыва исполнительного листа N 767536 послужила допущенная в нем описка, выразившаяся в указании в графе "наименование взыскателя" ООО "ТЛС-Веста", являющегося должником, а в графе "наименование должника" - ТСЖ "Петровский парк", являющегося взыскателем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "ТЛС-Веста" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в отзыве исполнительного листа.

ООО "ТЛС-Веста" полагает, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют действительности, постановление принято с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд не должен был применять аналогию права и отзывать исполнительный лист в соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный Кодекс подробно регулирует механизм выдачи дубликата исполнительного листа в случае его утраты.

Представитель ООО "ТЛС-Веста" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

ТСЖ "Петровский парк" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года отозван исполнительный лист N 767536, выданный 11 августа 2009 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года по делу N А40-69562/08-62-604 о взыскании с ООО "ТЛС-Веста" в пользу ТСЖ "Петровский парк" 258 500 руб. 20 коп. долга и 6 670 руб. государственной пошлины.

Основанием для отзыва исполнительного листа N 767536 послужила допущенная в нем описка, выразившаяся в указании в графе "наименование взыскателя" ООО "ТЛС-Веста", являющегося должником, а в графе "наименование должника" - ТСЖ "Петровский парк", являющегося взыскателем.

Довод ООО "ТЛС-Веста" о незаконности отзыва исполнительного листа, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отзыва судом исполнительного листа в случае допущенной в нем описки, судом оценен и обоснованно отклонен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что помимо выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следствием которой может явиться нарушение прав и законных интересов должника, процесс выписки и выдачи исполнительного листа не может быть гарантирован от возможного допущения иных нарушений, затрагивающих права и законные интересы как должника, так и взыскателя (например, исполнительный лист не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; не соответствует резолютивной части судебного акта; содержит описки в сведениях о должнике и взыскателе; выдан в количестве, не обусловленном установленными резолютивной частью требованиями; выдан иному, нежели взыскатель, лицу).

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Поскольку выданный судом исполнительный лист N 767536 имеет "пороки", отзыв его судом является публичным объявлением отсутствия у данного исполнительного листа силы исполнительного документа, исполнительный лист является ничтожным и не подлежит исполнению.

Предъявление исполнительного листа, в отношении которого судом вынесено определение об отзыве, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Возбужденное на основании исполнительного листа, в отношении которого впоследствии судом вынесено определение об отзыве, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 названного Закона.

Суд пришел к правильному выводу, что обжалование ООО "ТЛС-Веста" как должником определения об отзыве исполнительного листа не направлено на защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Должником не представлены доказательства, что отозванный исполнительный лист несмотря на допущенные при его выписке опечатки был исполнен в ходе исполнительного производства так, как того требовал судебный акт, во исполнение которого был выдан данный исполнительный лист.

Ссылка ООО "ТЛС-Веста" на то, что взыскателю следует обращаться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, неосновательна, поскольку в настоящем случае произошла не утрата исполнительного листа, а выдача его с пороками.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что поскольку Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не регулирует механизм объявления лишенными юридической силы исполнительных документов "с пороками" иными, нежели связанными с выдачей исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, в порядке части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению установленный частью 7 статьи 319 Кодекса порядок.

Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, судами правильно применены нормы процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-69562/08-62-604 и постановление от 30 октября 2009 года N 09АП-19942/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

Э.Г. Хомяков

Л.В. Бусарова