Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2009 г. N КГ-А40/11923-09 Отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении договора энергоснабжения, суд исходил из того, что режим потребления электрической энергии восстановлен и отсутствуют основания для расторжения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2009 г. N КГ-А40/11923-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Денисовой Н.Д., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Козленко О.Б. по доверенности N 91-09-996 от 11.01.09,

от третьих лиц - ОАО "МОЭСК" - Чекулаева О.Б. по доверенности N 893-Д от 18.11.08; ОАО "МШЗ" - Подгорный П.В. по доверенности N МШЗ-Юр-118/2009 от 31.08.09,

рассмотрев 10 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Мосэнергосбыт" на постановление от 30 июля 2009 года N 09АП-12253/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К., Левченко Н.И., по иску ЗАО "Московский шинный завод-М" о восстановлении режима потребления к ОАО "Мосэнергосбыт", третьи лица: ОАО "МОЭСК", ОАО "Московский шинный завод", и встречному иску о расторжении договора энергоснабжения, установил:

закрытое акционерное общество "Московский шинный завод-М" (ЗАО "МШЗ-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") о восстановлении режима потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101 и выданным разрешением N МГЭсК/17/7р/779.

В ходе рассмотрения деле к участию в нем в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "Московский шинный завод".

ОАО "Мосэнергосбыт" заявило встречное исковое требование о расторжении договора энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101.

Решением от 26.12.08 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением от 05.03.09 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.08 отменено, требование об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" восстановить режим потребления электрической энергии (мощности) ЗАО "Московский шинный завод-М" в соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.08 г. N 10807101 и выданным разрешением N МГЭсК/17/7р/1183 удовлетворено, в удовлетворении встречного иска о расторжении договора от 01.03.08 г. N 10807101 отказано.

Постановлением от 17.06.09 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 05.03.09 Девятого арбитражного апелляционного суда изменено. Постановление апелляционного суда в части встречного иска ОАО "Мосэнергосбыт" отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Отменяя указанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что, отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд сослался на непредставление доказательств ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения абонентом и отсутствие оснований для расторжения договора, установленных статьей 450 ГК РФ. Между тем, иск о расторжении договора по основаниям статьи 450 ГК РФ не заявлялся, а по тем основаниям, по которым заявлено требование ответчиком, требование судом не рассмотрено.

Постановлением от 30 июля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении встречного иска ОАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "МШЗ-М" о расторжении договора от 01.03.2008 N 10807101 отказано.

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения спорного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 269, 270, 271 АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Мосэнергосбыт" и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Московский шинный завод-М" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101.

Условия, необходимые для заключения договора, были соблюдены сторонами.

21.02.08 ОАО "МОЭСК" было выдано разрешение на присоединение мощности к сети ОАО "МОЭСК" для энергоснабжения ЗАО "Московский шинный завод-М" N МГЭсК/17/7р/1183.

27.02.08 на основании выданного разрешения был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В N МГЭсК-35/1506.

Осмотр электроустановок потребителя ОАО "Энергобаланс-Столица" был оформлен актом осмотра от 04.03.08, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору был утвержден акт допуска в эксплуатацию электроустановок потребителей N 2.1/268/600Д.

Предъявляя иск о расторжении договора от 01.03.08 N 10807101 на основании ст.ст. 451, 452 ГК РФ, ОАО "Мосэнергосбыт" ссылалось на существенное изменение обстоятельств, выразившееся в том, что условия, необходимые для заключения и исполнения договора энергоснабжения, из которых стороны исходили при заключении договора, отсутствуют. При этом ОАО "Мосэнергосбыт" существенным изменением условий признало заявление ОАО "Московской объединенной электросетевой компании" об аннулировании разрешения на присоединение мощности ЗАО "МШЗ-М" к сети ОАО "МОЭСК" от 21.02.08 N МГЭсК/17/7р/1183 и акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 100 В от 27.02.08 N МГЭсК-35/1506. Аннулирование сетевой организацией разрешения на присоединение и акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности электроустановок делает невозможным, по мнению ОАО "Мосэнергосбыт", исполнение п. п. 1.1 и 1.2 договора энергоснабжения, которыми определяется предмет расторгаемого договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступившими в законную силу судебным актом (решение от 26.12.2008 по настоящему делу) установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии признано неправомерным, противоречащим статье 26 Закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530.

Изложенные обстоятельства не были признаны достаточными для полного ограничения ответчиком режима потребления электрической энергии в отношении устройств истца.

Судом установлено, что в настоящее время режим потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с договором энергоснабжения восстановлен.

Оценив представленные в дело доказательства, суды, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101 и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт".

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Нарушения норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 30 июля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58490/08-5-515 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.Д. Денисова

Д.И. Плюшков