Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/13740-09 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета, суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным интересам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/13740-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Букина И.А.,

рассмотрев 22 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве на решение от 15 июля 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В., на постановление от 18 сентября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Векличем Б.С., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ФГУ "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" о признании незаконным и отмене постановления к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, установил:

Федеральное государственное учреждение "Государственный центр колопроктологии Росмедтехнологий" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - Управление, административный орган) от 30.03.2009 N 10-21/49 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 г., требования учреждения были удовлетворены, поскольку суд признал малозначительным совершенное правонарушение.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и отказать учреждению в удовлетворении требования. В обоснование жалобы административный орган указывает, на неправильное применение ст. 2.9 КоАП и неправомерное признание малозначительным совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.14 КоАП.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Учреждение представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в результате проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, административный орган выявил нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 2 693 руб.88 коп. Данные денежные средства, выделенные в рамках выполнения государственного задания по оказанию высокотехнологичной помощи по коду бюджетной классификации 470200, были использованы на приобретение питания по пл.поручению N 2598 от 13.10.2008 г.

Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, выразившегося в нецелевом использовании средств федерального бюджета, административный орган составил протокол от 20.03.2009 N 10-21/49 об административном правонарушении, 30.03.2009 г. принято постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав постановление Управления незаконным, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 15.14 КоАП, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы признал, что в действиях учреждения содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и, применив статью 2.9 КоАП, ограничился устным замечанием. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт использования бюджетных средств учреждением на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств судами установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается учреждением.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.14 КоАП.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал его малозначительным.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу N А40-61095/09-96-341 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.Р. Агапов

И.А. Букина