Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/12902-09 по делу N А40-49814/09-122-260 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий таможни суду необходимо выяснить законность применения формы контроля в виде системы управления рисками при временном ввозе товара, оценить существенность расхождений в указании номера и модели двигателя воздушного судна и установить, почему при проверке и сравнении ГТД уведомление о предоставлении сведений было направлено в следующем месяце, что повлекло за собой требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, а также рассмотреть все доводы заявителя о незаконности действий таможни

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/12902-09 по делу N А40-49814/09-122-260

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Агафонов А.В. - по дов. от 29.09.09 г., Воропаев С.А. по дов. от 2.09.09 г.

от ответчика Деркунская Ю.М. по дов. от 16.12.09 г., Васильева Е.А. по дов. от 1.01.09 г.

рассмотрев 17 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Небесный экспресс" на решение от 12 августа 2009 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Девицкой Н.Е. на постановление от 8 октября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Москвиной Л.А., Векличем Б.С., Якутовым Э.В. по заявлению ЗАО "Небесный экспресс" о признании незаконными действий к Внуковской таможне, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по делу N А40-49814/09-122-260 ЗАО "Небесный экспресс" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Внуковской таможни по истребованию дополнительной информации и документов с нарушением сроков, установленных Приказом ГТК РФ от 29.11.02, N 1284, признании незаконными действий Внуковской таможни по необоснованному истребованию документального подтверждения уплаты периодического таможенного платежа за апрель 2009 г., выразившихся в направлении уведомления и требования от 03.04.2009 г.; обязании Внуковскую таможню вернуть ЗАО "Скай Экспресс" уплаченный периодический платеж за апрель 2009 г. в размере 2.044.995 рублей 28 копеек и пени в размере 7.975 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по делу N А40-49814/09-122-260 в удовлетворении требований отказано.

При этом суды двух инстанций пришли к выводу, что Внуковской таможней не было допущено нарушений закона, дополнительные документы и индификация товара были затребованы у общества в соответствии с Таможенным кодексом. Действия должностных лиц Внуковской таможни соответствуют Инструкции "О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров", утвержденной Приказом ГТК России от 28 ноября 2003 года N 1356.

Не соглашаясь с выводами суда, ЗАО "Скай экспресс" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене и указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации.

По мнению лица, подавшего жалобу судами не учтено, что все таможенные формальности, необходимые для вывоза воздушного судна были выполнены по состоянию 28 марта 2008 года, все документы, предусмотренные ст. 149 ТК РФ были представлены, соблюдены все требования и условия для помещения товаров под таможенный режим реэкспорта, таможенным органом никаких нарушений не выявлено.

Однако несмотря на отсутствие нарушений Внуковская таможня выпуск воздушного судна затянула и запрашивала все новые и новые документы, которые никакого значения не имеют.

Как указано в жалобе, затянув выпуск воздушного судна, Внуковская таможня без достаточных оснований потребовала уплаты таможенных платежей за апрель 2008 года в сумме 2.044.995 рублей 28 коп. и пени в размере 7.975 руб. 49 коп.

В заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель Внуковской таможни возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы находит, что судебные акты подлежат отмене по п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Как видно из материалов дела, 28.03.2009 г. ЗАО "Скай Экспресс" была подана ГТД N 10001020/280309/0000205 в режиме реэкспорта на воздушное судно Боинг 737-330, серийный номер 23527, размещенное в зоне таможенного контроля.

Указанное воздушное судно было арендовано заявителем у компании "Фит Эйркрафт 23527 Айрленд" и эксплуатировалось на условиях таможенного режима "временный ввоз" с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В момент принятия грузовой таможенной декларации N 10001020/280309/0000 205 после присвоения ей регистрационного номера, таможенным органом были выявлены профили рисков N 11/10000/11062008/00215(2), и N 55/10000/11062008/00231 (3).

30.03.2009 г. по ГТД N 10001020/280309/0000205 должностным лицом таможенного органа было направлено уведомление и требование ЗАО "Скай Экспресс" о необходимости представления документов (формуляров на воздушное судно, подтверждающих наличие/отсутствие датчиков дыма на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) в срок до 28.04.2009 г.

После представления требуемых документов, декларация с комплектом документов была повторно направлена таможенным органом в Отделение применения системы управления рисками Внуковской таможни (далее - ОПСУР) для дальнейшей работы по ПР N 11/10000/11062008/00215(2).

31.03.2009 г. работа по ПР N 11/10000/1106208/00215(2) была завершена, о чем свидетельствует отметка должностного лица ОПСУР о снятии с контроля данной ГТД.

После проведения таможенного досмотра Внуковской таможней были выявлены несоответствия, касающиеся модели двигателя, а также модели двигателя заявленной в ГТД при ввозе товара на таможенную территорию в режиме временного ввоза, вследствие чего 01.04.2009 г. таможенным органом в адрес заявителя было направлено уведомление и требование о необходимости предоставления на т/п Аэропорт Внуково (грузовой) технической документации, объясняющей расхождения в акте таможенного досмотра и ГТД в срок до 30.04.2009 г.

Для осуществления выпуска товаров по ГТД, ЗАО "Скай Экспресс" было выставлено уведомление и требование от 03.04.2009 г. б/н о необходимости представления документального подтверждения уплаты периодического таможенного платежа (3% суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения) за апрель 2009 года по предшествующей ГТД N 10001020/171106/0001235.

На требование от 01.04.2009 г. б/н., выставленное должностным лицом Внуковской таможни, 10.04.2009 г. (вх. N 304 от 10.04.2009 г.) поступило обращение ЗАО "Скай Экспресс" с просьбой скорректировать заявленную модель двигателя в графе N 31 ГТД.

После рассмотрения данного документа (дата резолюции начальника таможенного поста - 13.04.2009 г.), а также представления всех необходимых документов и сведений, которые были запрошены Внуковской таможней в соответствии с выставленными уведомлениями и требованиями, 13.04.2009 был осуществлен выпуск товара по ГТД N 10001020/280309/0000205 в соответствии с п. 2 ст. 157 ТК РФ. Полагая, что действия таможенного органа не соответствовали таможенному законодательству, общество обратилось в суд с данными требованиями.

Суды приняли вышеуказанное решение.

Однако судами не учтено следующее.

Воздушное судно Боинг - 737-330 серийный N 23527, эксплуатировалось обществом на условиях таможенного режима "временный ввоз" с частичным условием освобождением от уплаты таможенных платежей.

28 марта 2009 года ЗАО "Скай экспресс" была подана грузовая декларация на указанное воздушное судно в режиме реэкспорта.

Согласно ст. ст. 209-210 Таможенного кодекса Российской Федерации - временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары помещаются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и без применения к ним запретов и ограничений экономического характера.

Временный ввоз допускается при условии, если товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном вывозе (реэкспорте).

Временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии за исключением амортизационного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки.

Как установлено судами, обществом 28 марта 2009 года была подана грузовая таможенная декларация в режиме реэкспорта (вывоз товара) на воздушное судно.

Согласно ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товара подтверждается подачей таможенной декларации, либо совершением лицом действий, непосредственно направленных на вывоз товара.

Факт подачи таможенной декларации фиксируется в день ее получения таможенным органом.

Суды двух инстанций указали в решении, что таможенный орган не мог выпустить воздушное судно в сроки, установленные законом в связи с несоблюдением декларантом условий выпуска, предусмотренных ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации. Однако суды в подтверждение своих выводов не привели ни одного обстоятельства, указанного в ст. 149 Таможенного кодекса. Более того, суды не дали оценку имеющейся в материалах дела справки таможенного органа о том, что декларантом по состоянию на 30 марта 2009 года условие выпуска воздушного судна было соблюдено.

Отказывая ЗАО "Скай Экспресс" в удовлетворении требований о признании действий Внуковской таможни незаконными, суды указали, что таможенным органом при выпуске товара была обоснованно выбрана форма таможенного контроля в виде системы управления рисками (п. 2 ст. 358 ТК РФ).

При этом под риском понимаются вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В этой связи, судами не выяснена законность применения этой формы контроля при временном ввозе товара, при том условии, что помещенное под этот режим воздушное судно не претерпело никаких изменений и находилось на таможенной территории.

При оценке действий таможенного органа судами не выяснена и не оценена существенность расхождений в указании номера и модели двигателя воздушного судна и почему при проверке и сравнении ГТД уведомление о предоставлении сведений было направлено не 30 марта 2009 года, а в следующем месяце, что повлекло за собой требование таможенного органа об уплате таможенных платежей. Как пояснил представитель заявителя, в номере двигателя был не указан только "дефис".

В нарушение ст. 71 АПК РФ суды не рассмотрели и не оценили все доводы заявителя о незаконности действий Внуковской таможни, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности ответить на доводы жалобы.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, с применением норм таможенного законодательства о временном ввозе более полно проверить доводы заявителя о неправомерности действий таможенного органа и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по делу N А40-49814/09-122-260 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Е.Ю. Воронина

И.В. Туболец