Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2009 г. N КГ-А40/13830-09 по делу N А40-48203/09-57-226 При новом рассмотрении дела о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества суду необходимо установить действительную стоимость доли заявителя, подлежащую взысканию, решить вопрос о назначении соответствующей экспертизы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2009 г. N КГ-А40/13830-09 по делу N А40-48203/09-57-226

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гараев Э.Н. (дов. от 19.04.2008),

от ответчика: Кругляков С.Ю. (дов. N 3 от 24.06.2009),

третье лицо Кухтин А.Е. (паспорт),

третье лицо Верховский А.В. (паспорт),

рассмотрев 28 декабря 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Соловей" на постановление от 28 октября 2009 года N 09АП-20304/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Крыловой А.Н., по делу N А40-48203/09-57-226 по иску Язбурскене Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Соловей", третьи лица: Кухтин А.Е., Верховский А.В., о взыскании 10.077.463 руб., установил:

Язбурскене Л.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Соловей" о взыскании 10.077.463 руб. (фактическая стоимость доли, подлежащая выплате на основании решения суда и в результате отказа в принятии в состав участников общества).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кухтин А.Е., Верховский А.В.- участники общества.

Решением от 31 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Язбурскене Л.С. не являлась и не является участником Общества с ограниченной ответственности "ТФ "Соловей" а, следовательно, у общества не имеется обязанности выплатить ей действительную стоимость доли. Кроме того, указанная доля была присуждена истцу в связи с признанием сделок купли-продажи доли недействительной, которые являлись возмездными и, соответственно, доли имели покупную цену, в которую также включена и стоимость 1/6 доли, проданной Язбурскисом А.Б. третьим лицам, на которую было признано право собственности Язбурскене Л.С., что влечет иные правовые последствия, чем последствия, связанные с выходом участника из общества.

Постановлением от 28 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20304/2009-ГК решение от 31 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы отменено, с Общества с ограниченной ответственности "Торговая фирма "Соловей" в пользу Язбурскене Любови Семеновны взысканы денежные средства в качестве действительной стоимости доли в размере 10.077.463 руб. Тем же судебным актом разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии судебного акта, апелляционный суд исходил из того, что поскольку отношения, возникающие по поводу перехода доли к другому супругу, не являющемуся участником общества, в случае раздела имущества супругов, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с указанной нормой доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Кроме того, апелляционный суд, удовлетворяя иск, руководствовался статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доли в капитале, внесенные в коммерческие организации в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены или кем из супругов были внесены денежные средства, являются совместной собственностью супругов.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика и третьи лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, в котором просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным им обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит основания для отмены решения от 31 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 28 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20304/2009-ГК, исходя из следующего.

Как установлено судами, предметом спора является отказ Общества с ограниченной ответственности "Торговая фирма "Соловей" Язбурскене Л.С. внеочередного общего собрания участников общества от 16 января 2008 года в принятии в состав участников общества, в связи с чем Язбурскене Л.С. была выплачена стоимость доли (1/6 уставного капитала общества) в размере 191.117 руб., рассчитанная на основании данных бухгалтерской отчетности за 2007 год.

Указанная доля принадлежит Язбурскене Л.С. на основании решения Бабушкинского районного суда от 19 июня 2007 по делу N 2-1785/2007 и является совместно нажитым имуществом с бывшим супругом Язбурскис А.Б., разделенным в результате развода, а не в связи с наличием у истца статуса участника общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах общество обязано выплатить лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли или части доли.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 14, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений, данных пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к обоснованному выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ошибочный, поскольку в данном случае истец имеет право на получение компенсации в размере действительной стоимости доли, исходя из рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Однако, при определении действительной стоимости доли, подлежащей взысканию, в качестве компенсации за отказ общества в принятии истца в состав его участников, апелляционным судом не был учтен факт отсутствия в материалах дела данных бухгалтерской отчетности (чистых активов) на момент возникновения у истца права собственности на долю, из расчета которых в соответствии с частью 2 статьи 14 и статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяется действительная стоимость доли участника.

Поскольку истец не согласен со стоимостью его доли, определенной обществом, суду при рассмотрении данного вопроса следовало руководствоваться разъяснениями, данными в абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ N 90/14 от 9 декабря 1999 года, в соответствии с которыми если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его довод, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы о стоимости доли на момент возникновения права у истца на ее получение.

Сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на период 2007 года (дата признания права собственности на долю в размере 1/6 в уставном капитале), как и другие надлежащие доказательства, подтверждающие стоимость чистых активов общества, пропорционально которым определяется действительная стоимость доли, суду первой инстанции и апелляционному представлены не были, необходимая в данном случае экспертиза судами не назначена.

Следовательно, действительная стоимость доли Язбурскене Л.С. - 10.077.463 руб., взысканная апелляционным судом при отмене решения суда первой инстанции, определена в отсутствие необходимых доказательств, подтверждающих ее размер.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений данным в Информационном письме ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решение от 31 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 октября 2009 года N 09АП-20304/2009-ГК подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос об обоснованности размера действительной стоимости доли Язбурскене Л.С., подлежащей взысканию в качестве компенсации 1/6 части доли общества, в том числе рассмотрев вопрос о назначении экспертизы и, правильно применив нормы процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 31.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.10.2009 года N 09АП-20304/2009-ГК по делу N А40-48203/09-57-226 отменить, дело направить на новое рассмотрение тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников

Е.А. Зверева