Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2009 г. N КГ-А40/13853-09 по делу N А40-90602/09-12-674 Производство по делу о признании недействительными решения об исключении заявителя из ЕГРЮЛ и внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности организации прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2009 г. N КГ-А40/13853-09 по делу N А40-90602/09-12-674

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Тюшевский С.В., дов. от 29.04.2009 г. N С-744,

от ответчика Кукляева О.А., дов. от 21.12.2009 г. N 1013,

рассмотрев 23 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Мартынова О.С. (заявитель) на определение от 26 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чадовым А.С., на постановление от 23 октября 2009 г. N 09АП-18682/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я. по иску (заявлению) Мартынова О.С. об оспаривании решения об исключении из реестра к УФНС России по г. Москве, установил:

Мартынов Олег Семенович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) о признании недействительными решения N 2563 об исключении Автономной Некоммерческой Организации Дом детского творчества "Центр компьютерных искусств" (далее - АНО Дом Детского творчества "Центр компьютерных искусств") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и внесенной на основании этого решения записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2007 г. N 2077799210840 о государственной регистрации прекращения деятельности данной организации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 г. по делу N А40-90602/09-12-674, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-18682/2009-АК, производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что споры с участием некоммерческих организаций, связанные с их созданием, реорганизацией, ликвидацией, а также споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации и по поводу государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе заявитель - Мартынов О.С. ссылается на предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов других дел и на установленное пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, арбитражными судами, в связи с чем просит определение от 26 августа 2009 г. и постановление от 23 октября 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Поддерживая доводы кассационной жалобы, представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции признал, что за защитой своих нарушенных прав в суд общей юрисдикции не обращался.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на общие принципы подведомственности дел, в том числе, на установленное пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, арбитражными судами в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 названного Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, создаваемых для иных целей, не связанных с извлечением прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.05.2009 г. учредителями АНО Дом Детского творчества "Центр компьютерных искусств" являются Мартынов Олег Семенович и Корецкий Сергей Леонидович.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы, Мартынов О.С. в заявлении указал, что АНО Дом Детского творчества "Центр компьютерных искусств" является некоммерческой организацией и не преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и распределение ее между учредителями.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались разъяснениями, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку пункт 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не изменил общие правила разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в связи с чем производство по делу было прекращено правомерно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 г. по делу N А410-90602/09-12-674 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-18682/2009-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартынова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева

И.А. Белозерцева