Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КА-А40/14692-09 по делу N А40-40657/09-128-200 Признавая частично недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что расходы заявителя на услуги связи правомерно включены в затраты, учитываемые при налогообложении прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2009 г. N КА-А40/14692-09 по делу N А40-40657/09-128-200

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Жукова А.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, не явился,

от ответчика - Порохня С.В. дов. от 06.04.2009 N 05-07/6,

рассмотрев 24 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москвы на решение от 13 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., на постановление от 5 октября 2009 г. N 09АП-15569/09-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Лавпродукт" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 6 по г. Москве, установил:

ООО "Лавпродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 6 февраля 2009 года N 14-10/270 за исключением выводов о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 375 руб., начисления пени по НДФЛ в размере 673 руб., пени по ЕСН в размере 460 руб. и предложения уплаты недоимки по НДФЛ за 2005-2007 г.г. в размере 1.873 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 6 февраля 2009 года N 14-10/270 в части выводов о неправомерном учете расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС в связи с затратами на оплату в 2006-2007 г.г. услуг связи поставщикам ООО "Интерфон" и ООО "ГрандТелеком". В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части удовлетворения требований, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Ссылается на то, что расходы документально заявителем не подтверждены и экономически не обоснованы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года ответчиком было принято решение от 6 февраля 2009 года N 14-10/270.

Суд, удовлетворяя частично требования, указал, что заявителем в 2006-2007 г.г. были заключены договоры с ООО "ГрандТелеком", ООО "Интерфон" на предоставление услуг связи.

Согласно договорам операторы предоставляли заявителю доступ к услугам местной, междугородней, международной телефонной связи по существующим телефонным линиям общего пользования, а оператор ООО "Интерфон" - доступ к услугам телефонной связи путем авторизации по ПИН-коду.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что расходы заявителем по данным поставщикам включены в затраты обоснованно и требования ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выполнены.

Кроме того, суммы НДС уплачены по счетам-фактурам и налог принят к вычету. Требования ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении заявителю счетов-фактур не нарушены.

Документы, подтверждающие обоснованность затрат по налогу на прибыль, и уплату НДС соответствуют требованиям ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным решение ответчика по двум поставщикам.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку непредставление детализации телефонных счетов не может служить основанием для исключения из состава расходов затрат на услуги связи в 2006-2007 году.

Каких-либо доказательств того, что затраты не были связаны с производственной деятельностью заявителя, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-40657/09-128-200 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобой ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.В. Жуков

Л.В. Власенко