Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2009 г. N КА-А40/12863-09 по делу N А40-65550/09-147-664 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг сроков представления отчетности, суд исходил из того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере финансовых рынков, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте его составления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2009 г. N КА-А40/12863-09 по делу N А40-65550/09-147-664

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей: В.А. Летягиной, И.В. Туболец,

при участии в заседании:

от заявителя Плаксин Г.А. по дов. от 11.08.2009 N 07/09,

от заинтересованного лица Игнатькова Л.В. по дов. от 15.10.2009 N 09-АС-04/24131,

рассмотрев 01.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение от 19 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Н.В. Дейна, на постановление от 9 октября 2009 года N 09АП-18848/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.А. Свиридовым, Л.А. Москвиной, Э.В. Якутовым, по заявлению ОАО "АЙ-СИ-ЭМ Финанс" об оспаривании постановления к Федеральной службе по финансовым рынкам, установил:

ОАО "АЙ-СИ-ЭМ Финанс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - административный орган, ФСФР России) от 8 июля 2009 года N 09-111/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года, требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая обжалуемые судебные акты незаконными. В кассационной жалобе ФСФР России указывает на наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдение административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, постановлением ФСФР России от 8 июля 2009 года N 09-111/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в пределах санкции данной нормы в размере 500 000 руб. В качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение сроков представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Совершенное Обществом правонарушение подтверждается протоколом от 25 июня 2009 года об административном правонарушении, в котором отражено, что "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" форма N 1100 поступил в ФСРС России только 18 мая 2009 года при контрольном сроке представления 15 мая 2009 года.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины во вменяемом ему административном правонарушении, нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 71, 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 ФЗ от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

В силу статьи 30 ФЗ от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее - Положение), утвержденным Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11 декабря 2001 года N 33, N 109н (зарегистрировано в Минюсте России 25 декабря 2001 года за N 3125), установлена обязанность Общества как профессионального участника рынка ценных бумаг до 15 мая включительно представлять "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" форма N 1100 в уполномоченный орган (Приложение N 1 к Положению).

Датой представления отчета считается дата поступления отчетности в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг или иной уполномоченный орган (пункт 4 Положения).

За нарушение сроков представления отчетности профессиональные участники рынка ценных бумаг несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 2 Положения).

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что 15 мая 2009 года заявитель в 16-00 пытался сдать указанную отчетность, но экспедиция ФСФР Росси уже не работала, в связи с чем в этот же день заявитель направил данную отчетность в адрес административного органа по почте, а в первый рабочий день следующей недели (18 мая 2009 года) отчет представлен в экспедицию административного органа; по пятницам экспедиция ФСФР России работает до 16-00. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, установив, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере финансовых рынков, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, а, следовательно, и отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, судами установлено, что в нарушение части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола - телеграмма с указанием времени и места составления протокола возвращена административному органу с пометкой "адресату не вручена, доступа нет, в двери кодовый замок".

В связи с чем, правильно применив статью 26.2 КоАП РФ, с учетом пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к обоснованному выводу о существенности допущенного административным органом нарушения порядка (процедуры) привлечения к административной ответственности, что исключает возможность привлечения Общества к ответственности.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснования наличия вины Общества во вмененном ему административном правонарушении и соблюдения органом порядка (процедуры) привлечения к ответственности, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении дела по существу и отклонены как несостоятельные, что отражено в судебных актах с учетом положений статей 71, 210 АПК РФ.

Иная оценка ФСФР России обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по делу N А40-65550/09-147-664 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

В.А. Летягина

И.В. Туболец