Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/13796-09 по делу N А40-13945/06-68-110 Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что должник не представил доказательств, опровергающих утверждение заявителя об утрате исполнительного документа, дубликат которого взыскатель просит выдать

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/13796-09 по делу N А40-13945/06-68-110

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комаровой О.И. Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца не явился

от ответчика Савенковой Е.А.- доверенность от 10.11.2009 года

рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Венский бал" на определение от 19 октября 2009года N 09АП-17387/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Разумовым И.В., Поповым В.В., Левченко Н.И., по делу N А40-13945/06-68-110 по заявлению ЗАО "Жюль Верн" о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 г. N 09АП-17387/2006-ГК по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 16378/08, взыскано с ООО "Венский бал" в пользу ЗАО "Жюль Верн" 2.164.668 руб. 14 коп. долга, 77.468 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22.808 руб. 46 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

На основании указанного постановления взыскателю 02.02.2007г. был выдан исполнительный лист N 09ААС-4709.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ЗАО "Жюль Верн" о выдаче дубликата этого исполнительного листа, в обоснование которого заявитель ссылался на его утрату.

Определением от 19 октября 2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд заявление удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой содержится просьба его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащий применению закон, а именно п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не выяснил, предъявлялся ли к исполнению взыскателем исполнительный лист непосредственно в банк, минуя службу судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В поступившем от истца отзыве содержится просьба обжалуемое ответчиком постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2007года N 09АП-17387/2006-ГК по делу N А40-13945/06-68-110 ЗАО "Жюль Верн" выдан исполнительный лист от 02 февраля 2007года N 09ААС-4709 на взыскание с денежных средств с ООО "Венский бал".

Взыскатель ЗАО "Жюль Верн" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, в подтверждение чему представил ответ Замоскворецкого районного отдела судебных приставов от 06.10.2009года N 77/02/161-КМ, из которого следует, что ранее выданный по делу исполнительный лист не был предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку указанные условия соблюдены, факт утраты исполнительного листа судом установлен, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требование ЗАО "Жюль Верн" о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Должник не представил доказательств, опровергающих утверждение заявителя об утрате исполнительного документа, дубликат которого взыскатель просит выдать.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно удовлетворил заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 года по делу N А40-13945/06-68-110 оставить без изменения кассационную жалобу ООО "Венский бал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

О.И. Комарова

Е.А. Петрова